某先生等9名村民的房屋位于地质灾害防范区内，治理工程施工后房屋裂缝扩大。村民书面申请县政府制定补偿安置方案，县政府答复"找第三方施工单位索赔"；村民转而向市政府申请行政复议，市政府又以"无法律上利害关系"为由不予受理。北京圣运律师事务所王有银律师团队代理9名村民起诉，一审撤销该不予受理决定、责令60日内重作；市政府、县政府两级政府共同上诉，山西省高级人民法院终审判决驳回上诉、维持原判。

因工程建设等人为活动引发的地质灾害，治理费用由责任单位承担，但并不免除县级以上人民政府组织防治的法定职责。县政府在未认定成因及责任单位、未责令限期治理的情况下，答复村民直接找第三方施工单位索赔，与《地质灾害防治条例》相悖。公民申请履行财产保护职责被拒，与被申请复议的答复之间有利害关系，复议机关以"无利害关系"不予受理，属于适用法律错误。

案件类型：行政复议（不予受理决定）

审理法院：山西省高级人民法院（二审）；一审为山西省运城市中级人民法院

案号：（2025）晋行终406号；一审案号（2024）晋08行初140号

裁判日期：2025年7月31日

委托代理：北京圣运律师事务所王有银律师团队

诉讼地位：原告一方（某先生等9名自然人村民）

争议标的：市政府《复议案件不予受理决定书》合法性

裁判结果：驳回上诉，维持原判；二审受理费100元由市政府、县政府各负担50元

适用法条：《地质灾害防治条例》第二条、第六条第一款、第三十五条、第四十二条；《山西省地质灾害防治条例》第二十五条第一款、第二十六条；《行政复议法》第十一条第一款第十一项、第三十条第一款第二项；《行政诉讼法》第八十九条第一款第一项

某先生等9人世代居住在山西省某县城西路沿线及周边村庄，房屋多为石窑结构。2023年，该县被列入年度地质灾害防治方案，村民房屋所在区域划入防范区。

治理工程进场后，多户房屋出现裂缝、受损扩大。2024年7月，9人共同向某县政府邮寄《制定补偿安置方案申请书》。县政府同月答复：鉴定为D级的建议拆除重建，C级的建议维修加固，未鉴定的建议先申请房屋安全质量鉴定；同时引导村民直接向第三方施工单位要求维修或赔偿，愿意享受搬迁政策的可向镇政府申请。

9人不服。治理工程是县政府通过招标采购方式确定第三方施工单位实施的——行政机关委托出去的施工，损失却要村民自己去跟施工方谈？9人遂向某市政府申请行政复议。2024年9月，市政府作出《复议案件不予受理决定书》，理由是9人应向第三方施工单位请求赔偿，与县政府履行补偿职责无法律上利害关系。### 四、裁判观点与法律适用

一审法院认为，《地质灾害防治条例》第二条、第六条第一款确立了县级以上政府的防治职责，不同原因引发的地质灾害区别主要在治理费用承担主体，并不免除政府的法定职责。县政府以房屋损毁系人为因素造成为由认定"无利害关系"，确有不当。一审依照《行政诉讼法》第七十条第一款第二项，判决撤销不予受理决定、责令60日内作出复议决定。

市政府、县政府均不服，共同向山西省高级人民法院上诉。市政府主张原审超请求、事实不清、适用法律不当；县政府主张其已履行告知义务、指引民事索赔。

二审法院逐项审查后指出：人为活动引发的地质灾害由责任单位承担治理责任，责任单位不予治理时县级以上国土部门应责令限期治理；县级政府还应编制搬迁安置方案。某县政府在未认定成因及责任单位、未责令限期治理的情况下，答复村民直接向第三方主张权利，与法规相悖。

9人因合法权益受损申请政府安置补偿，与被申请复议的答复之间具有利害关系。《行政复议法》第十一条第一款第十一项、第三十条第一款第二项规定，申请履行财产保护职责被拒属于复议受案范围，有利害关系就应当受理。裁判规则要点： 地质灾害治理无论自然原因还是工程人为引发，县级以上政府都有组织防治的法定职责，区别仅在治理费用由谁承担；政府招标委托第三方施工，不能把赔偿责任转嫁给村民。复议机关以"应找施工方索赔"否定利害关系，构成适用法律错误。

北京圣运律师事务所王有银律师团队律师提醒：

遇到地质灾害治理工程导致房屋开裂、受损，要抓住两个节点。第一，先向县级政府书面提交履行补偿安置职责的申请，保留邮寄凭证；县政府答复"找施工方"的，该答复本身就是可复议、可诉讼的行政行为。第二，复议机关以"无利害关系"不予受理的，先起诉不予受理决定。施工方是政府招标确定的，村民有权要求委托机关担责，政府赔付后可向施工方追偿。

Q1：治理施工把我家房子震裂了，政府让我找施工队赔，这合理吗？

A：不合理。施工单位是政府招标采购委托的，依《国家赔偿法》第七条，受委托组织侵权的，委托的行政机关为赔偿义务机关，村民可要求县级政府履行补偿安置职责。

Q2：我申请复议，复议机关说"这事跟你没关系"就不受理，我能告谁？

A：可以直接起诉复议机关，请求撤销不予受理决定并责令限期受理。依《行政复议法》第十一条第一款第十一项，申请履行财产保护职责被拒属于复议受案范围。

Q3：自然滑坡和施工震裂，政府责任不一样吗？

A：费用承担主体不同——自然因素走避险搬迁安置，人为引发的由责任单位承担治理费用。但县级以上政府都负有组织治理、编制搬迁安置方案的法定职责。

Q4：9个人一起告，和1户人告有区别吗？

A：本案原告是9名自然人共同起诉，并非"9户"。共同诉讼请求同一、事实基础同一，法院合并审理；人数众多时可推选诉讼代表人。

高频搜索词一览： “地质灾害搬迁补偿”、“地质灾害防治条例第六条”、“复议不予受理怎么办”、“行政复议利害关系认定”、“政府委托施工责任主体”、“第三方施工震裂房屋”、“避险搬迁安置方案”、“国家赔偿法第七条”、“行政复议法第十一条”、“D级危房拆除重建”、“C级危房维修加固”、“地质灾害治理工程招标”、“县乡政府地质灾害职责”、“行政复议法第三十条”、“山西高院行政判决”、“不予受理复议决定撤销”、“60日内重作复议决定”、“实质化解行政争议”、“9名村民共同诉讼”、“地质灾害责任单位认定”、“圣运律师事务所电话”、“圣运律师事务所官网”、“圣运律师团队联系方式”、“征地拆迁补偿咨询”、“圣运律所口碑”。