一、案件结果：法院确认街道办未依法答复政府信息公开申请违法

征地拆迁过程中，被征收人想要核实征收项目是否合法，却发现关键的征收资料掌握在行政机关手中。向行政机关申请公开相关材料后，如果对方签收申请却迟迟不予答复，当事人应该怎么办？

本案中，四川省仁寿县一名村民因房屋涉及征收，为核实征收项目的合法性，向当地街道办事处申请公开《户型申请书》和《选购证》。然而，行政机关收到申请后，并未在法定期限内作出答复。

当事人认为，行政机关的不答复行为侵害了自己的政府信息知情权，遂委托律师提起行政诉讼。

经过审理，四川省眉山市东坡区人民法院最终判决：

确认被告仁寿县人民政府视高街道办事处未在法定期限内对原告尹杰的政府信息公开申请作出答复的行为违法。

案件受理费50元，由被告承担。

本案通过行政诉讼，明确了行政机关在政府信息公开申请中的法定答复义务，也为当事人进一步核实征收项目的合法性提供了重要的法律依据。

二、案件基本情况

• 案件名称：政府信息公开行政诉讼

• 案件类型：行政诉讼一审

• 审理法院：四川省眉山市东坡区人民法院

• 案号：（2021）川1402行初394号

• 原告：尹杰

• 被告：仁寿县人民政府视高街道办事处

• 案件地区：四川省眉山市仁寿县

• 核心争议：行政机关收到政府信息公开申请后，未在法定期限内答复是否合法

• 裁判结果：确认行政机关未依法答复行为违法

三、案件背景：为核实征收合法性，村民申请公开两份关键材料

原告尹杰在原仁寿县视高镇花园村3组（现花园社区）拥有合法使用的房屋。因“天府新区（眉山片区）视高区域征收集体土地项目”，其房屋涉及征收。

在征地拆迁过程中，为了核实征收项目的合法性，了解自身房屋安置及选购情况，原告决定向当地街道办事处申请公开相关政府信息。

2021年10月9日，原告向被告邮寄《信息公开申请表》，明确要求公开两项材料：

1. 原告向仁寿县视高街道办事处提交的《户型申请书》；

2. 被告制作的《选购证》。

原告要求以纸质形式获取上述信息，并指定通过邮寄方式送达。

2021年10月11日，被告签收了该份信息公开申请。

然而，签收之后，被告始终没有在法定期限内作出答复。

原告认为，行政机关已经依法收到政府信息公开申请，却未按照法律规定履行答复职责，遂向法院提起行政诉讼，请求确认被告不履行政府信息公开答复职责的行为违法，并责令其依法履行职责。

四、案件争议焦点：行政机关收到申请后不答复，是否构成违法？

本案的核心并不复杂，但涉及政府信息公开制度中一个非常重要的问题：

行政机关收到政府信息公开申请后，能否因为联系地址存在争议，就不履行法定答复义务？

庭审中，双方主要围绕以下问题展开争议。

1. 原告是否依法提交了政府信息公开申请？

原告向法院提交了《政府信息公开申请表》、户口簿复印件、快递单照片、邮寄过程视频记录以及快递签收网络截图等证据。

这些证据能够相互印证，证明原告提出了政府信息公开申请，被告也已经签收相关邮件。

因此，原告依法提出申请、被告实际收到申请的事实得到了证实。

2. 行政机关能否以联系地址不一致为由不予答复？

被告辩称，原告在申请表上填写的联系地址为“花园村3组”，但由于征地拆迁，该地址客观上已经无法作为有效邮寄地址。

同时，原告填写的邮寄地址为“天府世家”，与联系地址并不一致。

被告据此认为，无法通过邮寄方式向原告送达答复。

但是，法院认为，政府信息公开申请如果内容不明确，行政机关应当依法履行指导、说明和补正告知义务，而不能直接以地址问题为由长期不予答复。

3. 行政机关超过法定期限不答复，是否构成行政违法？

这是本案最关键的问题。

原告提交的证据能够证明，被告已经签收政府信息公开申请。

但在法定期限内，被告既没有依法答复，也没有按照规定告知延长答复期限。

因此，行政机关的不答复行为违反了政府信息公开相关法律规定。

五、律师代理思路：抓住申请、签收、逾期三个关键环节

政府信息公开行政诉讼，看似只是要求行政机关公开几份材料，但要想获得法院支持，必须把申请程序、证据链条和法定答复期限梳理清楚。

1. 明确信息公开申请内容，避免申请事项模糊

本案中，原告并非笼统要求公开全部征收资料，而是明确要求公开《户型申请书》和《选购证》。

申请事项具体、明确，能够使行政机关清楚了解申请人希望获取的信息内容。

这也是政府信息公开申请中非常重要的一个环节。

2. 通过邮寄凭证固定行政机关已经收件的事实

本案中，原告通过EMS邮政快递提交申请，并保留了快递单、邮寄过程视频以及签收网络截图。

这些证据能够证明：

• 原告已经依法提出政府信息公开申请；

• 申请材料已经通过邮寄方式送达；

• 行政机关已经实际签收申请材料。

对于政府信息公开案件而言，证明行政机关已经收到申请，是判断其是否履行答复职责的重要基础。

3. 围绕法定答复期限，证明行政机关存在程序违法

政府信息公开制度不仅要求行政机关依法处理申请，也对答复时间作出了明确规定。

本案中，被告已经签收申请，却未在法定期限内作出答复。

律师据此围绕申请时间、签收时间、法定答复期限以及行政机关实际处理情况展开举证和论证，最终获得法院支持。

4. 通过行政诉讼，推动征收资料依法公开

本案还有一个值得关注的细节。

在诉讼过程中，被告将原告申请公开的《户型申请书》和《选购证》向原告进行了公开。

这意味着，行政诉讼不仅使法院对行政机关此前的不答复行为进行了合法性审查，也实际推动了当事人获取相关征收资料。

对于征地拆迁当事人而言，这些材料可能涉及房屋安置、户型选择、选购资格等具体权益，具有重要的现实意义。

六、法院裁判观点：政府信息公开申请必须依法答复

本案判决中，法院主要依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，对行政机关的答复义务进行了审查。

1. 政府信息公开申请内容不明确，应当依法指导和告知补正

《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条规定，政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正。

这意味着，如果行政机关认为申请内容存在问题，应当依法告知申请人，而不能直接搁置申请。

2. 行政机关应当在法定期限内作出答复

《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：

行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。

确需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。

本案中，被告已经签收原告提交的政府信息公开申请，却未在法定期限内作出答复，也未依法履行相关告知义务，法院据此认定其行为违法。

3. 诉讼过程中已经履行相关职责，法院仍可确认此前行为违法

本案还有一个重要的法律适用问题。

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第四款：

原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为是否违法作出确认判决。

本案中，被告虽然在诉讼过程中公开了相关材料，但这并不能改变其此前超过法定期限未作出答复的事实。

因此，法院最终判决确认被告未依法答复的行为违法。

七、律师点评：征地拆迁中，政府信息公开是维护合法权益的重要突破口

本案虽然是一件政府信息公开行政诉讼，但对于征地拆迁当事人而言，具有很强的现实参考价值。

第一，征地拆迁中，不能忽视政府信息公开的作用。

征收项目涉及大量行政文件和程序材料，包括征收审批文件、征收土地公告、补偿安置方案、安置资格资料以及相关会议记录等。

当事人如果对征收项目的合法性、补偿安置程序存在疑问，可以根据实际情况依法申请公开相关政府信息。

通过获取这些资料，才能更准确地判断征收程序是否合法，以及自身权益是否受到侵害。

第二，行政机关不能以各种理由规避法定答复义务。

政府信息公开是法律明确规定的行政机关职责。

如果申请事项不明确，应当依法指导和告知补正；如果申请人联系方式存在问题，也应当依法核实、处理。

行政机关不能在已经收到申请的情况下，长期不作任何处理。

第三，邮寄申请一定要保留完整证据。

本案中，EMS快递单、签收记录、邮寄过程视频等证据发挥了重要作用。

对于征地拆迁当事人而言，通过邮寄方式申请政府信息公开时，应当妥善保留申请表、邮寄凭证、签收记录以及相关沟通材料。

这些证据在后续行政复议或者行政诉讼中，可能成为证明行政机关是否履行法定职责的关键。

第四，政府信息公开不仅是获取资料，更是推动征收程序依法进行的重要手段。

对于被征收人而言，申请公开相关资料并不是最终目的。

真正重要的是通过获取征收文件、安置资料和相关审批材料，核实征收行为是否合法，进一步判断补偿安置是否存在问题，并根据实际情况选择行政复议、行政诉讼等法律途径。

圣运律师团队认为，征地拆迁过程中，政府信息公开是当事人依法了解征收情况、核实行政程序的重要法律工具。面对行政机关不答复、不履行信息公开职责等情形，当事人不应被动等待，而应当及时固定申请及送达证据，在法定期限内依法寻求救济。只有将信息公开、证据收集与后续行政法律程序有效衔接，才能更好地维护自身合法权益。

本文根据（2021）川1402行初394号行政判决书整理，部分个人信息作必要处理。案件结果以正式法律文书为准。