圣运胜案：经营十余年的100亩开垦地被收回，两审以非行政相对人驳回起诉，新疆高院再审撤销裁定指令继续审理

胜案案例

2021年-2026年胜案（部分）

2021年-2026年胜案（部分）

来源：作者：

收回土地行政行为的相对人是镇政府，实际耕种经营十余年的受让人与该行为是否具有利害关系？能否作为原告起诉？

本案中，新疆维吾尔自治区某市刘先生自2008年起受让经营100亩开垦地并投入机井、住房等设施，2019年自然资源部门作出责令改正通知后土地被收回。一审、二审均以刘先生非行政相对人、不具备原告主体资格裁定驳回起诉。刘先生委托北京圣运律师事务所王有银律师团队律师申请再审。

在王有银律师团队的专业代理下，新疆维吾尔自治区高级人民法院提审后裁定：撤销一审、二审驳回起诉裁定，指令一审法院继续审理。

一、案件基本信息

再审申请人： 刘先生（一审原告、二审上诉人）
诉讼代理人： 北京圣运律师事务所王有银律师团队律师
被申请人： 新疆某市自然资源局、某市自然资源局某区分局（原审被告，另列某镇人民政府为原审被告）
审理法院： 新疆维吾尔自治区高级人民法院（再审提审）
案件类型： 行政诉讼（收回土地、责令退还非法占用土地，再审）
争议事项： 实际经营受让土地的人是否具备原告主体资格
案件核心问题： 收回土地行为的相对人为镇政府，实际占有经营土地的受让人与该行为是否具有利害关系、能否提起诉讼？

二、案件背景：5600亩荒地开发中的100亩经营地

1997年12月，原县级市人民政府下发批复，同意将某乡以北5600亩荒地规划给乡政府种植大枣，采取集体开发、分户经营办法，明确四至。2002年6月，镇政府及镇水管所与案外人（原经营人）签订《开发区经营合同》，将其中100亩（某条田）交其开发经营，使用年限30年。2008年10月，该原经营人与刘先生签订土地转让合同，将该100亩土地及配套机井、线路、水泵、变压器、机井房、住房、开发手续及生产工具一并转让；此后刘先生一直占有经营，2019年4月缴纳了该地块机井年度水资源费。

2019年1月27日，自然资源局某区分局作出《责令改正通知》，随后与镇政府将涉案土地收回。刘先生不服提起诉讼，一审裁定驳回起诉，二审驳回上诉、维持原裁定。刘先生向新疆高院申请再审，高院于2022年作出提审裁定。

三、各方观点与焦点

再审申请人（刘先生）诉称： 其受让国有农用地是合法的土地流转行为，拥有合法土地使用权，与被诉收回土地行为有直接利害关系，是适格原告；原审在未查清事实情况下认定不具备主体资格并驳回起诉，认定事实不清、适用法律错误，侵犯诉权，请求撤销原裁定、发回重审。
被申请人（自然资源局及分局）辩称： 土地许可开发对象是镇政府，取消许可对象也是镇政府，并非刘先生，申请人无权起诉；涉案土地为国有土地，双方签订的是转让合同，应适用土地管理法关于行政审批、许可及转让的规定，而非农村土地承包法的流转规定，请求驳回再审申请。原审被告镇政府另称其非作出行政行为主体，与申请人实为发包承包民事关系，断供等系情势变更。

四、法院裁判观点

新疆维吾尔自治区高级人民法院提审后确认原审查明事实，归纳争议焦点为申请人是否具备诉讼主体资格。法院认为，《行政诉讼法》（2017年修正）第二条、第二十五条第一款规定，有权起诉的包括行政行为相对人和与行政行为有利害关系的主体；行政相对人是行政行为直接针对的对象，利害关系人虽非直接针对对象，但因行政行为受到实质不利影响、权利义务受到影响的，同样具备主体资格。

本案中，自然资源局分局收回土地的相对人虽是镇政府，但案外人（原经营人）从镇政府处取得涉案土地经营权后，又将土地交由申请人经营，申请人客观上一直在占有使用涉案土地，收回土地的行为对申请人的权利、义务必然产生实际影响，故申请人与收回土地行为具有利害关系，具备原告诉讼主体资格。原审认定申请人不具备原告主体资格并驳回起诉，适用法律错误，应予纠正。

依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，高院裁定：

一、撤销某市某区人民法院一审行政裁定；

二、撤销某市中级人民法院二审行政裁定；

三、本案指令某市某区人民法院继续审理。