承德市双桥区人民法院判决确认：区城市管理综合行政执法局对某物资公司加油站实施的拆除行为程序违法，诉讼费由被告承担。法院查明的事实很明确——城管局没有作出书面限期拆除处罚决定、没有向企业书面催告履行、没有作出书面强制执行决定、也没有公告，四张法定文书一张都拿不出来。即便加油站临时用地2006年就已到期、2007年还被国土部门处罚过，也不意味着城管可以不按程序拆。

"责令改正通知书"不等于行政处罚决定，"责令提供审批证件"不等于书面催告，"工程工期紧张"更不等于强制执行决定。对违法建筑物实施强制拆除，必须依照《行政强制法》的完整链条：作出行政决定→书面催告→听取陈述申辩→作出书面强制执行决定→公告→当事人逾期不复议、不起诉又不拆除的，方可动手。公共利益只决定征收的必要性，不能成为跳过法定程序的理由。

案件类型：行政诉讼（确认拆除行为程序违法）

审理法院：河北省承德市双桥区人民法院

案号：（2021）冀0802行初114号

委托代理：北京圣运律师事务所王有银律师团队

诉讼地位：原告一方（某物资公司，加油站经营主体）

争议标的：区城管局2019年4月对占地约2400平方米加油站实施拆除的行为

裁判结果：确认区城管局拆迁程序违法；诉讼费由被告承担

适用法条：《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条；《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项

某物资公司2000年底依法成立，主营汽油销售。2002年前后，公司在村里建起一座加油站，占地约2400平方米，用地性质为临时用地，期限两年；到期后延续至2006年6月30日，此后没再办续期。2007年12月，原市国土资源局对公司作出行政处罚决定：责令交还非法占用的2400平方米土地，并处罚款24000元。公司缴了罚款，但始终没交还土地、恢复地貌。

因水库建设项目，加油站所在土地被纳入征收范围。2015年相关部门对厂房、设备进行评估，区政府发布征收土地和补偿安置方案公告，但双方就补偿始终没谈拢。2019年3月19日，区城管局向公司作出《责令限期提供审批证件通知书》；3月20日又作出《责令改正通知书》，限公司在3月25日17时前自行拆除所谓"违法建筑"。4月4日至5日，城管局直接组织人员把加油站拆了，店内可移动物品被清点登记、另行保管。

公司事后经向公安部门申请查处，并经省高级人民法院2020年6月一份行政裁定，方才确认拆除主体是区城市管理综合行政执法局，随后于2021年8月向法院起诉。

城管局在庭上的答辩逻辑是：加油站用地超期、2007年已被处罚、没有规划审批手续，属违法建筑；2019年3月已通知提供手续、责令改正，公司拒不改正；又因影响2019年5月下闸蓄水工期，出于公共利益拆除合法。

法院没有顺着这个逻辑走。《行政强制法》第三十四条至第四十四条规定得很清楚：行政机关依法作出行政决定后，当事人在决定期限内不履行的，享有强制执行权的机关实施强制执行前应当书面催告，听取陈述申辩；经催告无正当理由逾期仍不履行的，作出书面强制执行决定送达当事人；对违法建筑物强制拆除的，还应当公告，并在当事人于法定期限内不申请复议、不提起行政诉讼又不拆除时，才可实施拆除。

法院查明：城管局对涉案建筑实施强制拆除时，没有按照上述规定作出书面限期拆除的行政处罚决定，未经书面催告履行，未制作强制执行决定，也没有公告。那份《责令改正通知书》仅针对约100平方米房屋，与实际拆除的2400平方米明显不符，也没有告知公司享有复议、诉讼权利。3月20日责令3月25日前自拆、4月4日即动手，期间没有任何催告、没有听取陈述申辩、没有给复议诉讼的合理期限。

法院依照《行政诉讼法》第七十条第三项判决：确认区城管局的拆迁程序违法，诉讼费由被告承担。

裁判规则要点：

临时用地到期、曾被国土部门处罚，不产生行政机关自行强制拆除的权力；责令改正通知书不能替代限期拆除处罚决定，通知提供手续不能替代书面催告；强制拆除前必须有催告、陈述申辩、强制执行决定、公告，并保障复议诉讼期限；公共工程工期紧迫不能跳过程序，少一道即构成程序违法。

北京圣运律师事务所王有银律师团队律师提醒：

加油站、厂房、养殖场被纳入水库、公路、水利项目淹没区的经营主体，收到任何"责令改正""限期提供手续"通知书时，要逐条核对：有没有告知复议诉讼权利？有没有给合理的自行拆除期限？有没有书面催告？有没有书面强制执行决定？有没有公告？少一样，拆除就可能被确认违法。临时用地超期或被处罚过，不等于任人拆除——实体上的违法与程序上的合法是两回事。

Q1：临时用地到期、以前被国土部门罚过，房子是不是就得任人拆？

A：不是。超期用地可依法处罚、责令交还，但强制拆除仍须走《行政强制法》程序：限期拆除决定、书面催告、强制执行决定、公告，缺一不可。

Q2：城管下了"责令改正通知书"，几天不拆就动手，合法吗？

A：不合法。责令改正通知书不等同于行政处罚决定；强制拆除前还须书面催告、听取陈述申辩、作出强制执行决定并公告，同时保障复议、诉讼权利。

Q3：以"影响公共工程工期"为由跳过程序拆除，站得住吗？

A：站不住。公共利益决定征收的必要性，不能替代法定拆除程序；程序缺失的，拆除行为仍会被确认违法。

Q4：拆的时候店里东西被登记保管了，是不是就说明程序合法？

A：不是。清点登记物品只是拆除现场的附随动作，不能弥补没有处罚决定、没有催告、没有强制执行决定、没有公告这些核心程序缺失。

高频搜索词一览： “加油站被拆除”、“临时用地到期建筑”、“城管强制拆除程序”、“责令改正通知书效力”、“未作强制执行决定”、“水库淹没区企业拆迁”、“书面催告履行义务”、“行政强制法第四十四条”、“违法建筑拆除公告”、“未告知复议诉讼权利”、“2400平方米加油站”、“公共利益不能跳过程序”、“双峰寺水库建设征收”、“行政处罚与强制执行区别”、“企业厂房拆迁补偿”、“限期拆除决定缺失”、“加油站成品油经营”、“征收评估未达成协议”、“河北拆迁律师”、“圣运律师事务所电话”、“圣运律所口碑”、“圣运律师事务所官网”、“圣运律师团队联系方式”。