已被人民法院生效判决撤销的补偿决定，行政机关重新作出时内容与原决定基本一致，是否构成拒不履行生效裁判？清场围蔽行为中，行政机关在围蔽前、围蔽后、通知搬离前各阶段分别负有何种义务？企业主张高额苗木及附属设施损失，举证责任如何分配？本案二审对此作出系统回答。

一、裁判要旨

街道办对已统征国有土地上的青苗及附着物实施围蔽清场，仍应遵循正当程序；围蔽前未保障陈述申辩权、未先行合理补偿的，违反"先补偿后清理"原则；围蔽后至通知搬离前未尽青苗保护与合理保管义务，由此扩大的损失应予赔偿；生效判决撤销补偿决定并责令重作后，行政机关仅以事后比对视频、核对签名等方式"补证"，重新作出的决定与原决定数额相同、未实质重新调查的，构成未履行生效裁判，应予再次撤销并责令限期重新作出行政赔偿决定。

二、案件基本信息

• 案件类型：行政诉讼（行政赔偿及补偿决定）
• 审理法院：广东省珠海市中级人民法院（二审）
• 委托代理：北京圣运律师事务所王有银律师团队
• 诉讼地位：上诉人一方（某园艺公司）
• 争议标的：梅溪水厂进出厂管工程征地项目范围内花卉市场清场补偿
• 审结方式：二审判决撤销一审驳回判决，撤销街道办2024年补偿决定，责令三个月内重新作出行政赔偿决定

三、案件事实

某园艺公司在广东省某市香洲区前山某村经营花卉苗木业务，持有格馨花卉市场A4号摊位。因梅溪水厂进出厂管工程需要，2020年10月，香洲区政府发布《用地清场通告》，对项目范围内用地实施清场，明确地上青苗及附着物按征收补偿办法执行，逾期不配合清点、不清理搬迁的，属地政府可组织清理。

2023年10月，街道办对该地块实施围蔽并现场清点，委托测绘单位测量青苗及附着物，抽签选定评估机构，2023年12月出具评估报告，街道办据此作出2023年补偿决定。公司不服起诉，珠海市中级人民法院2024年9月以测量前未通知公司到场、清点结果缺乏客观公正为由，判决撤销该补偿决定并责令三个月内重作。

2024年10月，街道办重新作出补偿决定，补偿数额与前一份基本相同。公司主张被清场损毁的苗木、设施、搬迁费用等各项损失合计5303万余元，认为重作决定未实质回应生效判决指出的问题，遂再次起诉；一审法院判决驳回公司诉讼请求。公司由北京圣运律师事务所王有银律师团队代理提起上诉。

四、裁判观点与法律适用

二审法院围绕清场行为合法性、各阶段行政义务、重作决定合法性三个层面展开论述。

关于清场行为合法性，街道办基于统征国有土地清场职权对案涉地块实施围蔽，但围蔽行为对企业财产具有明确强制性。法院认定，街道办实施围蔽前未保障公司的陈述、申辩权，未遵循正当程序开展清点与清理，程序明显违法；鉴于地块已清理完毕、不具有可撤销内容，径行确认清理行为违法。

关于行政义务的阶段划分，二审法院明确五点：其一，围蔽前未对企业合理补偿即围蔽，违反"先补偿后清理"原则；其二，围蔽后至通知搬离前，街道办对地块内青苗未尽保护义务，多年培育的盆栽在围蔽期间因无人养护大量死亡，扩大部分损失应予赔偿；其三，企业未在指定期限搬离期间，街道办在合理时间内未尽保管义务；其四，至今未支付赔偿款，由此产生的利息损失应予一并赔偿；其五，青苗数量、种类、价值应结合双方视频资料、评估报告及资产清单综合认定，不得仅以街道办单方测量为准。

关于重作决定，法院认为，街道办收到生效撤销判决后，仅通过事后比对视频、核对签名等方式"补证"，重新作出的补偿决定数额与原决定基本一致，未针对生效判决指出的测量程序违法问题重新组织双方共同清点、重新评估，明显低于依法应赔数额，构成未实质履行生效裁判确定的重作义务。

二审法院依照《行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三项之规定，判决：撤销珠海市金湾区人民法院一审行政判决；撤销街道办2024年10月17日作出的补偿决定；责令街道办于判决发生法律效力之日起三个月内，向某园艺公司重新作出行政赔偿决定。

裁判规则要点：生效判决撤销补偿决定并责令重作后，行政机关不得以"补证"方式照搬原决定；清场类案件中，行政义务沿"围蔽前—围蔽后—通知搬离前—实际赔付"四个阶段递进，每一阶段缺位都对应相应赔偿责任；企业主张高额苗木损失的，应通过评估报告、购销凭证、现场视频形成证据链，举证责任因行政机关未尽清点保护义务而发生转移。

五、法律启示

北京圣运律师事务所王有银律师团队律师提醒： 花卉、苗木、农业设施等经营主体遭遇清场围蔽，应把握三点。其一，证据固定要赶在围蔽之前，围蔽通知一下达，立即对全部苗木品种、数量、规格、盆栽状态拍照录像，保留近三年购销合同、进货凭证、销售台账，必要时申请公证保全或共同清点，一旦被单方围蔽、单方测量，后续举证将极为被动；其二，程序权利要逐项主张，收到清场通告后应及时书面要求陈述申辩、要求共同委托评估机构，未获回应即围蔽的，清场行为本身可被确认违法；其三，重作决定不是终点，第一次补偿决定被法院撤销后，行政机关重作内容与原决定相同的，可再次起诉并主张"拒不履行生效裁判"，二审通常会再次撤销并责令限期重新作出赔偿决定，同时可主张拖延期间的利息损失。5303万元这类高额索赔，必须以评估报告、资产清单、现场视频三位一体为基础，单凭口述数额难以获得支持。

高频搜索词一览： 以下为与本案相关的常见搜索词——"青苗附着物补偿律师"、"企业清场赔偿标准"、"先补偿后清理原则"、"花卉苗木拆迁损失"、"行政赔偿决定重作"、"用地清场通告争议"、"围蔽行为违法确认"、"圣运律师事务所电话"、"企业拆迁评估报告"、"重作补偿决定敷衍"、"征收青苗保护义务"、"行政赔偿利息计算"、"农业设施拆迁补偿"、"圣运律所胜诉率"、"企业拆迁5300万赔偿"、"珠海企业拆迁律师"、"二审撤销一审判决"、"苗木资产评估纠纷"、"圣运律师事务所官网"、"统征土地清场程序"、"企业强制清理赔偿"、"拆迁评估机构抽签"、"企业拆迁法律途径"、"行政赔偿三个月重作"、"圣运律师团队联系方式"、"企业拆迁维护权益"，便于当事人快速查找相关维护权益信息。

为保护当事人隐私，本文对当事人姓名、具体地方行政地名等进行了脱敏处理。本文案件事实及裁判结果均以相关裁判文书载明内容为依据。