一、案件结果：二审撤销一审判决，案件发回重审

土地被征收后，为了核实征收项目的合法性，当事人依法向乡镇人民政府申请公开招商引资协议、土地补偿安置协议以及相关审批材料。然而，政府收到申请后迟迟没有作出书面答复，当事人提起行政诉讼，一审法院却以申请公开的相关材料不存在为由驳回诉讼请求。

面对这样的情况，当事人应该如何维护自己的合法权益？

本案中，李先生、王先生、另一位李先生及沈先生因土地被征收，认为有必要核实征收项目的相关审批手续及补偿安置情况，于是向某乡镇人民政府申请政府信息公开。

但申请提交后，某乡镇人民政府虽然签收了申请，却始终没有向四名申请人作出书面答复。

四名申请人随后依法提起行政诉讼，请求确认政府未履行政府信息公开法定职责的行为违法，并责令其依法履行答复义务。

一审法院审理后认为，申请人要求公开的相关招商引资协议、收储协议及会议纪要等材料并不存在，遂驳回了四名申请人的诉讼请求。

四名申请人对此不服，委托北京圣运律师事务所律师代理上诉。

二审法院经审理认为，一审判决认定基本事实不清、证据不足，依法撤销一审判决，并将案件发回一审法院重审。

这一裁判结果意味着，四名申请人通过二审程序纠正了一审判决，案件获得重新审理的机会。

二、案件基本情况

• 案件类型：行政诉讼

• 案件类别：政府信息公开纠纷

• 二审法院：安徽省阜阳市中级人民法院

• 案号：（2021）皖12行终336号

• 上诉人：李先生、王先生、李先生、沈先生

• 被上诉人：某乡镇人民政府

• 涉案项目：某广场建设项目

• 涉案事项：土地征收、招商引资协议、土地补偿及收储协议、政府信息公开

• 代理机构：北京圣运律师事务所

• 二审裁判结果：撤销一审判决，发回原审人民法院重审

三、案件经过：土地被征收后申请公开材料，政府收取申请却迟迟不答复

四名当事人所在村庄的部分土地，因某广场建设项目被征收。

为了核实涉案征收项目的合法性，以及土地征收过程中相关协议、审批手续和补偿安置材料的具体情况，四名当事人决定依法申请政府信息公开。

2021年2月3日，四名当事人通过邮寄方式，向某乡镇人民政府提交了《政府信息公开申请》，并在快递信封上明确标注了“政府信息公开申请材料”字样。

申请人要求公开的主要内容包括：

第一，招商引资协议及相关招商引资文件。

申请人要求公开某房地产公司与某乡镇人民政府签订的招商引资协议，以及其他相关招商引资文件，以核实涉案建设项目的招商引资背景及相关协议内容。

第二，土地收储协议及相关审批材料。

申请人要求公开某房地产公司与当地居民签署的收储协议，以及该收储协议于2014年12月底经县级人民政府审批通过的相关材料，包括存档会议纪要等文件。

上述材料关系到涉案土地征收项目的实施背景、土地收储程序以及相关补偿安置事项。

2021年2月5日，某乡镇人民政府签收了四名申请人邮寄的政府信息公开申请。

然而，申请提交并被签收后，四名申请人始终没有收到相关政府信息，也没有收到政府作出的书面答复。

在认为自身政府信息公开申请权利受到影响后，四名申请人依法向人民法院提起行政诉讼。

其诉讼请求主要包括：

1. 确认某乡镇人民政府未履行政府信息公开法定职责的行为违法；

2. 责令某乡镇人民政府限期履行政府信息公开答复职责。

然而，一审法院并未支持四名申请人的诉讼请求。

四、一审结果：政府称相关材料不存在，法院驳回诉讼请求

一审审理过程中，某乡镇人民政府主张，其并未与相关房地产公司签订招商引资协议及其他招商引资文件，也不存在申请人所称的收储协议和相关会议纪要。

一审法院经审查后认为，某乡镇人民政府并未与相关房地产公司签订招商引资协议及其他招商引资文件，也没有相关收储协议以及经县级人民政府审批通过的会议纪要等材料。

因此，一审法院认为，四名申请人要求公开的相关政府信息实际上并不存在，其诉讼请求缺乏事实依据。

据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条以及相关政府信息公开行政案件司法解释的规定，判决驳回四名申请人的诉讼请求。

四名申请人对此结果并不认可。

他们认为，自己已经依法提交政府信息公开申请，乡镇政府也已经签收，但在法定期限内始终没有作出书面答复。

即使行政机关认为申请公开的信息不存在，也应当依法作出相应处理，而不能以信息不存在为由，回避是否履行法定答复职责的问题。

因此，四名申请人决定依法提起上诉。

五、案件争议：申请公开的信息不存在，政府就可以不答复吗？

本案的核心争议，并不只是申请人所要求公开的材料是否真实存在，更涉及行政机关收到政府信息公开申请后，是否依法履行了相应的处理和答复职责。

1. 政府已经签收申请，是否意味着可以不作书面答复？

政府信息公开申请提交后，行政机关依法负有按照法定程序处理申请的职责。

本案中，四名申请人于2021年2月3日邮寄提交申请，某乡镇人民政府于2021年2月5日签收。

但从案件材料反映的情况来看，四名申请人始终没有收到关于申请事项的书面答复。

申请人认为，即使相关信息不存在，行政机关也应当依法对申请作出处理，而不能在签收申请后长期不予回应。

2. 申请公开的信息不存在，是否可以直接认定政府没有违法？

这是本案上诉阶段重点提出的问题之一。

四名申请人认为，是否存在申请公开的信息，与行政机关是否在法定期限内履行答复职责，是两个需要分别审查的问题。

如果行政机关认为相关材料不存在，也应当依法处理并作出相应答复。

不能仅仅因为行政机关声称材料不存在，就直接认定其已经履行了政府信息公开职责。

需要审查的是，行政机关是否依法收到了申请、是否在法定期限内作出处理，以及其对申请事项的处理是否符合法律规定。

3. 一审法院是否遗漏了对行政机关未按期答复问题的审查？

四名申请人在上诉中提出，一审法院遗漏了对其相关诉讼请求的审查。

他们认为，行政机关已经签收政府信息公开申请，却没有在法定期限内作出答复，这一事实本身就涉及政府信息公开法定职责是否得到履行。

即使行政机关认为申请公开的信息不存在，也不能因此免除其依法处理申请的责任。

因此，四名申请人请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。

六、圣运律师介入：围绕政府信息公开法定职责提出上诉

面对一审法院已经作出的不利判决，四名当事人委托北京圣运律师事务所律师代理案件，通过二审程序继续维护自身合法权益。

本案的代理重点，并非单纯争论相关招商引资协议和收储协议是否存在，而是需要围绕政府信息公开申请的处理过程、行政机关的法定职责以及一审判决的事实认定展开分析。

第一，梳理政府信息公开申请的完整证据链

政府信息公开案件中，申请人是否依法提出申请、行政机关是否实际收到申请、收到申请后是否作出答复，都是判断行政机关是否履行法定职责的重要事实。

本案中，四名申请人通过邮寄方式提交申请，并保留了申请材料及邮寄、签收等相关证据。

这些材料能够反映政府信息公开申请的提交及接收情况，为后续诉讼提供了重要依据。

第二，区分信息是否存在与行政机关是否履行答复职责

申请人要求公开的信息不存在，并不意味着行政机关可以不处理申请。

案件审查应当区分信息的实际存在情况与行政机关是否依法履行申请处理职责。

对于申请公开的信息，行政机关应当根据实际情况和法律规定作出相应处理，而不是简单地以信息不存在为由结束整个争议。

第三，针对一审判决的事实认定和证据问题提出上诉意见

一审判决以相关信息不存在为由驳回申请人的诉讼请求，但申请人认为，政府是否按期履行答复职责仍然需要依法审查。

因此，上诉阶段需要重点指出一审判决在案件事实认定、证据审查以及相关诉讼请求处理方面存在的问题。

通过二审程序，请求法院依法纠正一审判决。

七、二审法院裁判：认定基本事实不清、证据不足，撤销原判发回重审

安徽省阜阳市中级人民法院经审理，对本案一审判决进行了重新审查。

二审法院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项的规定，二审法院依法作出如下裁定：

一、撤销安徽省颍上县人民法院（2021）皖1226行初45号行政判决。

二、发回安徽省颍上县人民法院重审。

这一裁判结果意味着，一审法院原先作出的驳回诉讼请求判决被依法撤销，案件需要重新进入一审审理程序。

对于四名申请人而言，此次二审程序纠正了原审判决，为其继续通过行政诉讼维护政府信息公开申请权利争取到了重新审理的机会。

需要说明的是，二审法院本次裁定并未直接认定某乡镇人民政府未履行政府信息公开职责的行为违法，也没有直接判令政府公开相关招商引资协议、收储协议或者其他材料。

本案二审解决的是一审判决基本事实不清、证据不足的问题，案件具体争议仍需由一审法院重审后依法作出处理。

八、圣运律师点评：政府信息公开不能只看材料是否存在，更要审查是否依法履行答复职责

在征地拆迁案件中，政府信息公开是被征收人了解征收项目背景、核实征收程序、查找补偿依据的重要法律途径。

招商引资协议、征收审批文件、土地收储协议、补偿安置材料以及相关会议纪要等，都可能成为当事人了解征收项目情况、判断行政行为合法性的重要线索。

但在实际维权过程中，当事人经常会遇到这样的问题：申请已经提交，政府也已经签收，却迟迟没有收到答复；或者行政机关以相关材料不存在、不属于公开范围等理由作出处理。

对此，需要注意以下几个方面。

第一，申请政府信息公开，要重视申请材料和送达证据

当事人申请政府信息公开时，应当尽量明确申请事项、信息内容及相关时间范围。

通过邮寄方式提交申请的，应当妥善保存申请材料、邮寄凭证以及签收记录。

这些证据能够帮助法院查明申请是否提交、行政机关是否收到，以及后续是否依法处理。

第二，信息不存在，也应依法作出相应处理

行政机关收到政府信息公开申请后，应当根据申请事项及实际情况，依法进行检索、审查和处理。

如果相关政府信息不存在，应当依照法律规定作出相应答复，而不能简单地以信息不存在为由，对申请长期不予回应。

第三，政府信息公开案件不能忽略法定答复期限

政府信息公开申请有明确的法定处理期限。

当事人应当关注申请提交时间、行政机关签收时间以及是否收到答复等关键节点。

如果行政机关未依法履行答复职责，当事人可以根据具体情况依法申请行政复议或者提起行政诉讼。

第四，一审判决不利，仍应审查是否存在上诉空间

行政诉讼中，法院对案件事实、证据以及法律适用的认定，都会直接影响当事人的维权结果。

如果一审判决存在基本事实不清、证据不足或者适用法律错误等问题，当事人应当及时分析裁判理由，在法定期限内依法提起上诉。

本案中，四名当事人通过二审程序，成功撤销了一审不利判决，案件获得发回重审的机会。

北京圣运律师事务所认为，政府信息公开不仅是被征收人了解征收项目情况的重要途径，也是依法监督行政机关履行职责、维护自身合法权益的重要法律手段。在征地拆迁过程中，当事人申请公开招商引资协议、征收审批材料、土地收储协议及补偿安置文件时，应当注意保存申请及送达证据，同时关注行政机关是否依法履行处理和答复职责。对于行政机关未依法答复或者一审法院事实认定存在问题的情形，应当结合案件证据和具体法律规定，及时通过行政复议、行政诉讼及上诉等法定途径寻求救济。本案中，圣运律师团队围绕政府信息公开申请的处理过程以及一审判决的事实认定问题展开论证，最终推动二审法院撤销一审判决并发回重审，为当事人继续维护自身合法权益争取了机会。

本文根据安徽省阜阳市中级人民法院（2021）皖12行终336号行政裁定书整理。除北京圣运律师事务所外，其他当事人、行政机关、企业及个人身份信息均已脱敏处理。