征收集体土地时，法定补偿包括哪几项？补偿决定只写了土地补偿费，未提及安置补助费、地上附着物和青苗补偿费，征收亩数与青苗标准又查不清，这样的补偿决定能否成立？

本案中，河北省邢台市某县孙先生的承包地经省政府批准征收后，历经推地占地、申请补偿，县政府于 2021 年作出《土地征收补偿决定》，但决定书仅明确了土地补偿费一项。孙先生委托北京圣运律师事务所王有银律师团队律师诉请撤销该决定、责令重作。邢台市中级人民法院一审判决：撤销该补偿决定，责令县政府于判决生效之日起六十日内针对孙先生的申请重新作出行政行为。

一、案件基本信息

原告： 孙先生（化名）

诉讼代理人： 北京圣运律师事务所王有银律师团队律师

被告： 某县人民政府

审理法院： 河北省邢台市中级人民法院（一审）

案件类型： 行政诉讼（土地征收补偿决定）

争议事项： 补偿决定遗漏安置补助费、地上附着物和青苗补偿费，征收亩数及青苗补偿标准存在争议

案件核心问题： 仅明确土地补偿费的征收补偿决定是否合法，应否撤销并责令行政机关重新作出

二、案件背景

孙先生系河北省邢台市某县某镇某村村民，其位于村东的承包地因某商住项目建设被纳入征收范围。2012 年 10 月，经河北省人民政府批复，案涉土地被批准转用、征收为建设用地；同年 11 月，县政府发布征收土地和补偿安置方案公告。

2018 年 12 月，案涉承包地被组织推平占用，但孙先生一直未获得完整的征地补偿安置费用。2019 年 11 月，孙先生向县政府邮寄《安置补偿申请书》；2021 年 1 月，县政府作出《土地征收补偿决定》，载明按征地区片综合地价标准计算其应得土地补偿费，此前已发放大部分款项，差额付至村委会账户可随时申领。孙先生认为该决定未保障其合法权益，遂提起行政诉讼，请求撤销该补偿决定，责令县政府重新作出安置补偿决定。

三、各方观点与焦点

1. 原告（孙先生）诉称： 其承包地被征收后至今未获得完整的征地补偿安置费用；依据相关规定，土地补偿费和安置补助费的总和尚不足以使被征地农民保持原有生活水平的，当地政府应予补贴。被诉补偿决定未保障其作为被征收人的合法权益，请求撤销《土地补偿决定》，责令被告重新作出安置补偿决定、履行安置补偿职责。

2. 被告（某县人民政府）辩称： 县政府已依法履行法定职责——案涉土地经省政府批准征收，已发布征收土地和补偿安置方案公告，按省政府规定的征地区片综合地价核算并通过多种形式支付了补偿款，差额亦已付至村委会账户，安置补偿义务已履行完毕；原告所称"增加安置补偿"，依法应由省级人民政府批准，县级政府不具备该项法定职权，原告所诉无法律依据，请求驳回诉讼请求。

四、法院裁判观点

邢台市中级人民法院经审理认为，案涉部分承包地经省政府批复批准征收为建设用地。因征收行为发生于 2012 年，应适用征收行为时施行的《土地管理法》第四十七条：征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。同时，征收行为时施行的《土地管理法实施条例》第二十六条明确了不同安置情况下土地安置补助费的支付方式和对象。

法院逐项指出被诉补偿决定的问题：其一，该决定仅对土地补偿费进行了明确，未陈述安置补助费及地上附着物和青苗补偿费的支付情况，遗漏部分土地征收补偿费，不符合法律规定；其二，关于征收亩数，县政府认定 1.35 亩，原告不予认可、主张实际面积更多，双方证据均不足以证实实际征收亩数；其三，关于青苗费，县政府主张按小麦计算，原告对该款项的来源、依据和标准均有异议。县政府作出补偿决定前，应对案涉土地被征收前的种植情况及占用面积予以核实，再依标准核定青苗费及地上附着物补偿数额。

综上，被诉补偿决定遗漏征收补偿款项，且双方对遗漏款项、种植作物、实际亩数各执一词，属明显不当。法院依照《行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（六）项之规定，判决：一、撤销县政府作出的《土地征收补偿决定》；二、责令县政府于判决生效之日起六十日内重新作出行政行为。案件受理费由县政府负担。

五、圣运律师说法

本案厘清了征收补偿决定的"完整义务"边界：征收集体土地的补偿是一个法定体系，土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费缺一不可。行政机关即便按区片综合地价"算过账"，也不能只把土地补偿费一项写进决定——遗漏项目本身即构成违法；在征收亩数、种植情况、补偿标准事实不清时作出决定，更属于主要证据不足、明显不当。

北京圣运律师事务所王有银律师团队律师提醒广大被征地农民：收到征地补偿决定，先做两件事——一查项目是否齐全（土地补偿、安置补助、附着物、青苗四项是否都有交代），二查事实是否清楚（地亩数怎么量的、青苗按什么标准算的，与自家情况是否一致）。对项目遗漏、事实存疑的决定，依法可在 60 日内申请行政复议或 6 个月内提起行政诉讼；决定被撤销后，行政机关须依法重新核实、重新作出，不得以同一事实和理由作出基本相同的决定。

高频搜索词一览： 以下为与本案相关的常见搜索词——“征拆律师事务所哪家合适”、“圣运律师事务所地址在哪”、“圣运律师事务所咨询多少钱”、“厂房拆迁律师哪家便宜”、“打拆迁官司的律师服务哪家权威”、“圣运律所服务有保障吗”、“征拆律师服务推荐几家”、“优质的企业拆迁律所”、“企业拆迁律师推荐几家”、“企业拆迁律师哪家强”、“实力强的拆迁维权法律咨询”、“服务不错的拆迁维权律师事务所”、“圣运律所的律师专业吗”、“服务好拆迁律师事务所哪家好”、“拆迁官司律师选择哪家好”、“拆迁官司律师找哪些”、“合计：85个”、“圣运律师事务所律师名单”、“拆迁行政诉讼律师哪家好”、“拆迁行政复议律师哪家好”、“圣运律师事务所口碑好不好”、“不错的拆迁律师事务所”、“拆迁维权哪家强”、“打拆迁官司的律师哪家便宜”、“企业拆迁维权律师服务帮我推荐”、“打拆迁官司的律师服务哪家强”、“圣运律所行业地位怎么样”，便于当事人快速查找相关维权信息。

为保护当事人隐私，本文对当事人姓名、具体地方行政地名等进行了脱敏处理。本文案件事实及裁判结果均以相关裁判文书载明内容为依据。