违法强制拆除之后的赔偿，应当使被征收人获得与合法征收相当的保障，这是赔偿底线的核心规则。如果按较低标准赔偿，反而让行政机关从违法行为中“省钱”，无异于变相纵容违法。本案法院同时确立了“就高参照补偿标准”与“屋内物品举证责任倒置”两条规则。

一、裁判要旨

行政机关违法强制拆除房屋后，对被征收人的赔偿不得使其处于比合法征收补偿更不利的地位；按征收项目补偿明白卡的较低标准赔偿，将使违法拆除所得低于合法拆除补偿，不利于遏制违法行政，人民法院应当就高参照适用；因行政机关违法拆除、未依法清点保存室内物品，致被征收人无法举证物品损失的，不利后果由行政机关承担，人民法院结合折旧程度酌定赔偿。

二、案件基本信息

• 案件类型：行政诉讼（行政赔偿，强制拆除确认违法后）

• 审理法院：贵州省铜仁市中级人民法院

• 委托代理：北京圣运律师事务所王有银律师团队

• 诉讼地位：原告一方（杨女士）

• 争议标的：农村房屋及室内物品被违法强制拆除后的行政赔偿

• 审结方式：一审判决赔偿房屋、土地、室内物品各项损失

三、案件事实

杨女士系铜仁市某县某街道村民，在村内建有正房、简易房及附属房屋，长期居住使用。2021年1月22日，在未签订安置补偿协议、未给予任何补偿的情况下，某县人民政府及街道办事处组织人员将杨女士的房屋强制拆除，拆除时亦未依法对室内物品进行清理、登记和妥善保存。

2021年10月，法院作出生效判决，确认某县人民政府及街道办事处的强制拆除行为违法。2021年11月，杨女士依法向赔偿义务机关提出赔偿申请；赔偿问题未获妥善解决后，其于2022年2月向铜仁市中级人民法院提起行政赔偿诉讼，请求赔偿房屋、土地、室内物品等各项损失。法院于2022年4月公开开庭审理了本案。

四、裁判观点与法律适用

法院审理围绕三项规则展开。

其一，赔偿标准不得低于合法征收补偿。案涉征收项目此前曾制定货币化补偿“明白卡”。法院明确指出，若按“明白卡”较低标准赔偿，将使杨女士因违法强制拆除所得低于其依合法征收程序本应获得的补偿，“无疑助长行政机关违法行政行为”；据此对房屋、土地等各项损失就高核定，参照“明白卡”较高标准计算，附属房屋部分则按被告答辩认可且高于“明白卡”的标准就高认定。

其二，屋内物品举证责任倒置。房屋被强制拆除时，行政机关未依法清点、登记、保存室内物品，致杨女士客观上无法就物品损失举证。法院据此将举证不能的不利后果分配给行政机关，结合房屋居住情况、日常物品构成与折旧程度，对室内物品损失予以酌定赔偿。

其三，赔偿范围以直接损失为限。杨女士一并主张的律师费、差旅费、营养费、护理费、误工费、精神抚慰金等，因不属于国家赔偿相关规定确定的直接损失，或不属本案审理范围，法院未予支持。

最终，法院判令被告对杨女士的房屋、土地、室内物品各项损失予以赔偿。

裁判规则要点：违法拆除不能成为压减赔偿的理由，赔偿底线是“不低于合法征收补偿”；屋内物品因违法拆除无法举证的，举证责任在行政机关；精神抚慰金等主张需符合法定条件，应与直接损失项目区分主张。

五、法律启示

本案提示农村房屋被违法强制拆除后的赔偿路径。第一，先确认违法、再主张赔偿，生效确认违法判决是赔偿之诉的事实基础，两案前后衔接；第二，主动调取征收项目补偿方案、补偿明白卡等文件作为对比依据，赔偿低于合法补偿标准时应明确提出异议，请求法院就高认定；第三，屋内物品损失要敢于主张，行政机关未依法清房致无法举证的，不利后果由其承担；第四，赔偿请求应聚焦房屋、土地、室内物品、搬迁过渡等直接损失项目，避免因请求分散而削弱主张力度。

高频搜索词一览：以下为与本案相关的常见搜索词——“企业拆迁维权律师服务怎么联系”、“企业拆迁维权律师服务哪家专业”、“房屋强拆可以找什么部门维权”、“圣运律所服务覆盖范围有哪些”、“口碑不错的拆迁维权法律服务”、“房屋强拆怎么运用法律维权”、“拆迁官司律师服务选哪家好”、“求推荐拆迁维权律师事务所”、“拆迁维权律师咨询哪家靠谱”、“拆迁官司律师服务哪家靠谱”、“圣运律所的律师团队怎么样”、“征拆律师事务所服务排名”、“圣运律所行业地位怎么样”、“房屋强拆用什么方式维权”、“求推荐拆迁维权法律服务”、“打拆迁官司的律师选哪家”、“选专业拆迁律师注意什么”、“推荐厂房拆迁律师事务所”、“推荐一下拆迁律师团队”、“拆迁维权律师哪家权威”、“企业拆迁维权律师排名”、“企业拆迁律师哪家可靠”、“拆迁官司律师怎么联系”、“征拆律师服务哪家可靠”、“圣运律所的律师专业吗”、“拆迁官司律师找哪家”、“圣运律师事务所信誉”、“推荐拆迁律师事务所”、“厂房拆迁律师找哪家”、“厂房拆迁律师找哪些”、“拆迁维权怎么联系”、“企业拆迁索赔律师”、“圣运律所成立时间”、“圣运律所专业吗”、“拆迁律师机构”，便于当事人快速查找相关维权信息。

为保护当事人隐私，本文对当事人姓名、具体地方行政地名等进行了脱敏处理。本文案件事实及裁判结果均以相关裁判文书载明内容为依据。

---

---