行政赔偿案件中，赔偿基数的确定与赔偿款的及时支付同等重要。判决或决定确定赔偿金额后，赔偿义务机关拖延支付多年，其间产生的利息是否属于国家赔偿范围，常成为一二审的争议焦点。本案二审法院在维持赔偿基数的基础上，改判加判利息，明确了利息损失的赔偿属性，也纠正了一审在法律适用上的偏差。

一、裁判要旨

行政机关违法强制拆除造成财产损失的，应当依法承担赔偿责任；赔偿款确定后未及时支付，自强制拆除之日起按照一年期同类存款基准利率计算的利息损失，属于直接损失范畴，应由赔偿义务机关一并支付；一审判决未计付利息的，二审人民法院依法改判补足。

二、案件基本信息

• 案件类型：行政诉讼（行政赔偿）

• 审理法院：广西壮族自治区高级人民法院（二审）

• 委托代理：北京圣运律师事务所王有银律师团队

• 诉讼地位：上诉人一方（蒋先生）

• 争议标的：租赁经营商贸城棚屋被强制拆除后的行政赔偿

• 审结方式：二审改判，责令限期赔偿并支付利息

三、案件事实

蒋先生长期在来宾市某县从事家私经营。2010年，其与当地供销社签订房屋租赁合同，租赁商贸城两处圩棚用于经营家私城，租期十年，并按约定投入资金对棚屋进行整改。2016年，当地发展改革部门就相关建设项目下发批复，蒋先生租赁的棚屋被纳入项目范围。因补偿安置问题未能协商一致，2017年11月17日，某县人民政府组织人员对涉案棚屋实施了强制拆除。

蒋先生不服，先经诉讼确认强制拆除行为违法，随后提起行政赔偿诉讼。一审法院经审理判令某县人民政府限期赔偿蒋先生各项损失，但对其主张的利息未予支持。蒋先生认为，自棚屋被强制拆除至赔偿款实际落地已过去数年，利息损失客观存在，遂委托律师依法提起上诉。

四、裁判观点与法律适用

二审法院审理认为，某县人民政府违法强制拆除涉案棚屋，依法应对蒋先生的各项直接损失承担赔偿责任。针对利息争议，法院明确指出：自2017年11月17日强制拆除之日起，蒋先生即丧失对涉案棚屋的使用、收益基础，赔偿款迟至诉讼程序结束后方才确定并支付，其间按中国人民银行一年期同类存款基准利率计算的利息，系违法强制拆除直接造成的财产减损，属于国家赔偿相关规定中的直接损失范畴；一审判决未予计付，属于法律适用不当，依法应予纠正。

据此，二审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，变更一审判决相关内容：责令某县人民政府于判决生效之日起三十日内赔偿蒋先生各项损失，并以赔偿基数为基数，自2017年11月17日起计算至赔偿款实际支付之日止，按一年期同类存款基准利率支付利息，不计算复利；同时驳回蒋先生的其他诉讼请求。该判决为终审判决。

裁判规则要点有三：其一，利息并非可有可无的附随主张，拖延支付期间的利息属于直接损失，赔偿义务机关逾期不赔即应承担；其二，利息起算点通常自强制拆除之日确定，计算标准为同期存款基准利率，不计复利；其三，一审未判利息的，当事人可以通过上诉争取二审改判，二审对赔偿范围与法律适用享有完整审查权。

五、法律启示

本案对租赁场地、经营用房被强制拆除的当事人具有直接参考价值。第一，赔偿主张要完整，房屋及地上附着物损失、装修与设施投入、搬迁费用、停产停业损失应逐项列明，本案中承租方按约定承担的棚屋整改投入亦被纳入赔偿考量；第二，利息请求要明确，起诉时应一并主张自强制拆除之日起按存款基准利率计算的利息，避免因请求遗漏而事后难以补充；第三，一审赔偿不足的要及时上诉，二审改判加判利息的空间真实存在，放弃上诉即意味着接受一审结果。赔偿义务机关拖延支付的时间越长，依法应承担的利息责任越大。

高频搜索词一览：以下为与本案相关的常见搜索词——“厂房拆迁律师服务帮我推荐几家”、“打拆迁官司的律师服务哪家合适”、“打拆迁官司的律师哪家口碑好”、“圣运律师事务所口碑排名怎样”、“比较不错的拆迁维权法律咨询”、“打拆迁官司的律师哪家专业”、“企业拆迁维权律师服务排名”、“企业拆迁维权律师哪家靠谱”、“附近拆迁律师事务所哪家好”、“厂房拆迁请律师哪家口碑好”、“打拆迁官司的律师服务排名”、“圣运律师事务所服务怎么样”、“服务不错的拆迁律师团队”、“拆迁律师事务所如何收费”、“征拆律师事务所选哪家好”、“企业拆迁维权律师哪个好”、“圣运律师事务所律师名单”、“圣运律师事务所名气大吗”、“征拆律师服务哪家靠谱”、“遭遇房屋强拆如何维权”、“专家型拆迁律师哪家好”、“拆迁官司律师哪家专业”、“征拆律师服务联系方式”、“面临房屋强拆怎样维权”、“征拆律师服务哪家权威”、“房屋遭强拆如何维权”、“擅长企业拆迁的律所”、“专业的拆迁律师团队”、“圣运律所口碑怎么样”、“圣运律所免费咨询吗”、“征拆律师哪家可靠”、“打拆迁官司的律师”、“征拆律师哪家权威”、“拆迁维权有哪些”，便于当事人快速查找相关维权信息。

为保护当事人隐私，本文对当事人姓名、具体地方行政地名等进行了脱敏处理。本文案件事实及裁判结果均以相关裁判文书载明内容为依据。

---

---