山东胜诉判决：撤销省政府作出的驳回复议申请决定，限其重新审理:今日拆迁法律话题

时间:2025-05-01 00:18 | 编辑:圣运律师 | 浏览:47

摘要：山东胜诉判决：撤销省政府作出的驳回复议申请决定，限其重新审理，原告：A、E等八人代理律师：北京圣运 B、C律师被告：山东省圣运基本案情D等八人均系山东省临沂市圣运村民，在该村拥有合法房屋。因政府修建金水湾商品房小区项目，D等人的宅基地及房屋

原告：A、E等八人

代理律师：北京圣运 B、C律师

被告：山东省圣运

基本案情

D等八人均系山东省临沂市圣运村民，在该村拥有合法房屋。因政府修建金水湾商品房小区项目，D等人的宅基地及房屋被纳入征收范围。由于认为临沂市政府并未完全遵照《山东省土地征收管理办法》的有关程序实施征收，D等人遂请北京圣运律师圣运B、C二位律师协助维权。

2017年1月12日，为进一步了解土地征收手续情况，D在律师的帮助下就土地出让等情况向临沂市圣运（以下简称市政府）申请信息公开。

2017年2月6日，D收到信息公开回复，获知了涉案地块的《关于挂牌出让北城新区温凉河路中段东侧一宗国有建设用地使用权的批复》（以下简称出让批复）。

该出让批复主要内容为：“同意临沂市国土资源局将位于圣运，土地使用面积为36130平方米的一宗国有建设用地使用权挂牌出让。”而D等人的房屋均在涉案土地出让批复范围内，且均未签订补偿协议。

了解了出让批复内容的D八人认为该批复严重侵犯了自己的权益，于是向山东省圣运申请行政复议。2017年06月06日，山东省圣运作出的鲁政复驳字【2017】153号驳回行政复议申请决定书（以下简称驳回决定），理由是原告同出让批复无利害关系。

律师观点

针对山东省政府作出的驳回决定，B、C二位律师研究商议后提出以下看法：

第一、原告与被复议的出让批复存在法律上的利害关系。

由于临沂市并未完全遵照《山东省土地征收管理办法》的有关程序去实施，致使原告并不知晓土地的征收事宜，而且，部分原告仍然持有房屋所有权证或集体土地使用权证，直至通过案件行政复议，才最终知晓涉案土地已被征为国有。也就是说在集体土地的权利人并不知情的情况下，土地不仅被征收，而且被有偿出让。在此情况下，被告认定原告与被复议出让批复无利害关系，与客观事实不符。

第二、市政府未落实补偿安置便出让土地，明显侵犯了原告的合法权益。

根据《物权法》的相关规定，以及《国土资源部住房和城乡建设部关于进一步加强房地产用地和建设管理调控的通知》（国土资发【2010】151号）“土地出让必须以宗地为单位提供规划条件、建设条件和土地使用标准，严格执行商品住房用地单宗出让面积规定，不得将两宗以上地块捆绑出让，不得“毛地”出让。拟出让地块要依法进行土地调查和确权登记，确保地类清楚、面积准确、权属合法，没有纠纷。”

本案中，原告仍然居住在涉案房屋处，对该不动产仍拥有合法权利，任何单位和个人未经法定程序，不得实施侵犯原告物权的行为。临沂市政府在未对房屋实施征收并依法落实补偿安置的情况下，将土地违法以“毛地”形式出让给开发商，即已产生权利冲突。

换句话说，临沂市政府的出让批复已然处分了原告的物权。基于此，原告认为，被告不应只着眼于土地被征收这一事实，更应综合考虑原告对涉案房屋一直居住的在先权利问题。无视原告对房屋的居住实际，得出原告与出让批复无利害关系近而驳回行政复议申请的结论显然是错误的。

之后D等人在万典律师的帮助下向山东省济南市中级人民法院提起行政诉讼，并请求撤销山东省政府作出的153号驳回行政复议决定，责令其继续审理复议案件。

法院审判

山东省济南市中级人民法院审理认为：在本案中，原告E等人在涉案出让批复范围内土地上的房屋等地上物依然存在，并由其占有使用。在此情形下，临沂市圣运作出临政土字【2013】573号《临沂市圣运关于挂牌出让圣运一宗国有建设用地使用权的批复》，同意临沂市国土资源局对涉案土地挂牌出让，对原告的权益造成了影响。

因此，被告山东省政府作出153号驳回行政复议决定，认定原告E等人与临沂市圣运作出的上述土地挂牌出让批复没有利害关系，进而驳回原告的行政复议申请，使用法律错误，应予纠正。

综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（二）项之规定，判决如下：

一、撤销被告山东省圣运对原告E等六人作出的鲁政复驳字【2017】153号驳回行政复议申请决定；

二、限被告山东省圣运于本判决生效之日起法定期限内对原告E等六人的行政复议申请重新作出行政行为；

……