广西案例：平陆运河项目未签补偿遭强拆，圣运律师助当事人确认强拆违法

序言

邱女士在广西经营一家民用综合厂，2024年因西部陆海新通道（平陆）运河项目建设，厂房被纳入征收红线。因历史遗留问题未化解、补偿洽谈未达成一致，辖区人民政府直接组织人员对厂房实施强制拆除。邱女士委托圣运律师团队代理本案，先行提起确认强拆违法之诉，最终广西当地中级人民法院判决确认强拆行为程序违法。该案虽暂未进入赔偿阶段，但成功锁定了强拆违法的关键前置条件，也为同类“以拆违代征收”“旧文书新强拆”的征拆纠纷提供了维权参考，充分体现了圣运律师团队在征拆维权中“抓程序漏洞、保当事人后续权益”的专业思路。

案情溯源：平陆运河项目征地未达协议，20余年历史建筑遭强推

邱女士的综合厂位于广西，为两层砖混结构（地上一层、地下一层），占地约0.43亩，邱女士长期对外出租，收益稳定。案涉地块属于国有储备用地，邱女士自1981年起就在该地块开展经营，因历史遗留问题，厂房始终未办理规划审批及产权登记手续。

1996年，当时的规划主管部门曾针对案涉建筑作出《限期拆除违章建筑的决定》，并向法院申请强制执行，但因种种原因当年未实际完成拆除，此后邱女士对建筑进行过修缮、续建，双方就该建筑是否属于“新增违建”始终存在争议。

2024年平陆运河广西段项目启动，案涉厂房被纳入征收范围。邱女士积极配合洽谈，但征收方始终未向其送达房屋及土地的正式评估报告；2024年6月，广西当地中级人民法院组织双方调解，因核心评估依据缺失，调解未果。同年8月，辖区政府牵头组织公安、城管及拆迁公司进场，对案涉厂房实施强制拆除。据邱女士陈述，强拆当日有工作人员限制其与家人出行，室内物品被统一清点后搬至政府指定仓库。

圣运律师提示：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，征收国有土地上房屋需先评估、再洽谈补偿，未依法评估、未保障被征收人异议权的，征收程序本身存在瑕疵。若征收方谈不拢补偿时突然拿出数十年前的“违建认定”要求无偿强拆，大概率属于“以拆违代征收”，目的是规避法定补偿义务。

律师介入：圣运律师团队紧扣两大核心，抗辩强拆程序违法

圣运律师团队接手案件后，结合建筑历史背景与征收属性，制定了针对性诉讼策略，核心围绕两个层面展开：

第一，厘清本次强拆性质：属独立行政强制执行行为，不能直接沿用1996年的旧文书

圣运律师团队提出：即便1996年的限拆决定当年未完全执结，距今已28年，期间案涉建筑现状、权属可能已发生变化，行政机关未重新核查、未重新作出限期拆除决定及强制执行决定，直接依据数十年前的文书实施强拆，缺乏现行法律依据。更何况案涉地块是因征收项目收回土地，性质上属于征收范畴，区政府应先走征收补偿程序，而非直接走拆违程序。

第二，退一步讲，即便认定为违建需拆除，也必须遵守《行政强制法》法定程序

根据《行政强制法》第三十五条、第四十四条规定，行政机关强拆前必须书面催告、听取当事人陈述申辩、作出强制执行决定并送达，违建强拆还需额外履行公告程序，保障当事人复议、诉讼期限。本案中区政府未走任何前置程序，既未催告，也未听取邱女士意见，更未作出强制执行决定，直接组织人员强拆，哪怕实体上建筑被认定为违建，程序也完全违反法律规定。

此外圣运律师团队还提交另案生效判决，证明区政府此前曾针对案涉建筑作出过《征收补偿决定书》，后又自行撤销，该撤销行为已被生效判决确认违法——足以说明区政府本身认可案涉建筑存在补偿利益，转而走拆违程序实为规避补偿，不符合征收法定要求。

 庭审抗辩：圣运律师据理反驳，锁定程序违法核心

针对被告区政府提出的“96年已申请法院执行，本次仅为完成拆除”“违建无补偿”等抗辩，圣运律师在庭审中逐一回应：

1. 关于1996年的执行程序：当年执行通知书仅针对1996年认定的违建部分，若当年未执结，行政机关也应重新履行法定程序，不能直接沿用旧依据拆除可能存在续建、修缮的现状建筑，否则属于“新行为无依据”。

2.关于违建补偿：案涉建筑形成于1981年，属于当地普遍存在的历史遗留未办证问题，并非邱女士故意抢建，征收中应当结合建造历史、实际使用情况给予合理补偿，不能以“违建”一概无偿拆除。

3.关于程序举证：根据《行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，区政府拿不出任何证据证明其履行了催告、听取陈述申辩、作出强制执行决定、公告等法定程序，应当承担举证不能的后果，强拆程序违法。

维权成果：法院判决确认强拆违法，为后续维权锁前提

广西当地中级人民法院经审理后，对争议焦点逐一认定：

1.原告资格：邱女士是综合厂经营者，为强拆行为相对人和利害关系人，有权提起诉讼；

2.被告资格：市级政府的批复属于内部职权分配，未直接实施强拆，故辖区政府对强拆负责，为本案适格被告；

3.实体层面：案涉建筑未办理规划许可，属于违建，区政府有拆除职权，强拆具备实体依据；

4.程序层面：区政府强拆前未保障当事人陈述、申辩等法定权利，违反《行政强制法》相关规定，因房屋已被拆除无撤销内容，故依照《行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，判决：确认广西某区人民政府强制拆除邱女士综合厂房屋的行为违法，案件受理费50元由被告承担。

圣运律师提示：本案虽法院认可了强拆的实体依据，但完全采纳了圣运律师关于“程序违法”的核心抗辩，相当于锁定了“强拆违法”的关键前提，邱女士后续可据此进一步主张征收补偿，或针对强拆造成的损失提起行政赔偿诉讼，相比直接谈补偿话语权显著提升。

本案核心法律依据

1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。

2.中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。

3.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项：行政行为违法，但不具有可撤销内容的，人民法院判决确认违法。

圣运护航：遇“以拆违代征收”、旧文书新强拆，及时维权锁前提

圣运律师在此提示广大被征收人、企业主：在平陆运河这类国家重大线性工程征收，或是普通城中村、旧改征收中，经常会遇到征收方谈不拢补偿时，翻出十几年甚至几十年前的“违建认定”“限拆文书”，跳过征收程序直接强拆的情况，遇到这类问题请注意：

1.历史遗留未办证建筑≠“无偿违建”：圣运律师提示，八九十年代因登记制度不完善未办理规划、产权手续的建筑大量存在，这类建筑在征收中应当结合建造时间、当地政策、实际使用情况给予合理补偿，征收方不能直接以“违建”为由拒绝对话、无偿拆除。

2.旧文书不能当新强拆的“免死金牌”：圣运律师强调，哪怕是几十年前作出的限拆决定，行政机关也未可以直接沿用，必须重新核查建筑现状、重新履行催告、听取陈述申辩、公告等法定程序，缺一个都属于程序违法。

3.强拆现场第一时间固定证据：对强拆现场的工作人员、文书、封条、拆除过程拍照录像，拨打110要求出警并留存报警记录，保存好建房成本凭证、经营流水、租赁合同等，后续维权均可作为核心证据。

如果您也遇到了征收中遭强拆、“以拆违代征收”、历史遗留建筑补偿不合理、旧限拆文书被翻出强拆等问题，欢迎联系圣运律师团队，我们将为您提供免费初步案件分析，帮您评估取证要点与维权路径，助您依法争取合理权益。

【关于圣运征地拆迁律师团】

圣运律师事务所征地拆迁律师团专注于征地拆迁法律服务，业务范围涵盖房屋征收、土地征收、集体土地拆迁、企业拆迁、违法强拆维权等。团队成员具有深厚的理论功底和丰富的实务经验，曾协助数千名被征收人争取合理补偿，累计挽回经济损失数亿元。

如果您在征地拆迁中遇到任何法律问题，欢迎随时联系圣运征地拆迁律师团，我们将竭诚为您服务。