一、胜诉结果：二审法院撤销一审驳回起诉裁定，案件发回继续审理

在城中村改造、房屋征收和拆迁安置过程中，被征收人经常会收到政府或者相关组织发出的限期签约通知。

有些通知不仅明确了补偿方式、补偿金额和安置房面积，还规定了签约期限，甚至告知逾期不签约将产生相应后果。

那么，这类通知究竟只是一般性的政策告知，还是对被征收人权利义务产生实际影响的行政行为？如果被征收人认为通知违法，能否依法提起行政诉讼？

本案中，韩先生因不服相关政府及村委会作出的限期办理签约补偿通知，依法提起行政诉讼，但一审法院裁定驳回了他的起诉。

韩先生不服，继续提起上诉。

河北省某市中级人民法院经审理认为，涉案通知明确规定了补偿方式、补偿内容、签约期限以及逾期不办理的后果，已经对韩先生的权利义务产生了实际影响，属于人民法院行政诉讼受案范围。

最终，二审法院作出裁定：

一、撤销河北省某县人民法院（2021）冀0684行初236号行政裁定。

二、本案指令河北省某县人民法院继续审理。

本裁定为终审裁定。

这意味着，韩先生通过二审程序，成功推翻了一审驳回起诉的裁定，使案件获得继续进入司法审理程序的机会。

二、案件基本情况

• 案件类型：行政诉讼

• 案件类别：城中村改造及房屋征收补偿纠纷

• 审理法院：河北省某市中级人民法院

• 案号：（2021）冀06行终×号

• 上诉人：韩先生

• 被上诉人：某地方人民政府、某村村民委员会

• 涉案项目：某地区城中村改造项目

• 核心争议：限期办理签约补偿通知是否属于行政诉讼受案范围

• 一审结果：驳回韩先生的起诉

• 二审结果：撤销一审行政裁定，指令一审法院继续审理

• 代理机构：北京圣运律师事务所

三、案件经过：收到限期签约通知，补偿权益面临现实影响

韩先生是某村村民，其房屋及宅基地涉及当地城中村改造项目。

随着改造项目推进，当地政府及相关村委会向韩先生发出《限期办理签约补偿的通知书》。

该通知载明，涉案村庄已经通过相关程序启动城中村改造，要求尚未完成签约腾退工作的村民尽快办理相关手续。

通知还明确列出了两种补偿安置方案。

方案一：实物补偿

根据通知内容，韩先生可以选择实物补偿，主要包括：

1. 安置房面积共计300平方米，其中包括130平方米房屋1套、85平方米房屋2套。

2. 宅基地面积扣除0.30亩后，剩余部分按照每亩70万元的标准计算，补偿74900元。

3. 地上附着物评估补偿费257943元。

4. 按期搬迁奖励每户每月50000元。

5. 搬迁费按照每户每次2500元计算，搬迁补助费5000元。

6. 过渡安置费36000元。

上述款项合计423843元。

方案二：货币补偿

如果选择货币补偿，通知则规定：

1. 安置房按照政府确定的指导价格6865元/平方米计算，补偿面积300平方米，货币补偿金额2059500元。

2. 宅基地相关补偿74900元。

3. 地上附着物评估补偿费257943元。

4. 按期搬迁奖励每户每月50000元。

5. 临时过渡安置费18000元/年。

6. 搬迁补助费5000元。

上述款项合计2465343元。

此外，通知还明确要求韩先生在指定日期到相关村委会签订补偿协议并领取相关款项，并告知逾期不办理将产生相应后果。

韩先生认为，该通知并非普通的政策告知，而是直接涉及自身补偿安置权益的具体行政行为。

尤其是通知已经明确了补偿方式、补偿内容、签约期限以及逾期后果，如果不依法审查，自己的合法权益可能受到实际影响。

因此，韩先生依法提起行政诉讼，请求撤销相关限期签约补偿通知。

然而，一审法院并未对该通知的合法性进行实体审查，而是以相关通知不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回韩先生的起诉。

面对这一结果，韩先生没有放弃，而是继续通过上诉程序寻求司法救济。

四、案件争议焦点：限期签约补偿通知究竟是不是可诉行政行为？

本案二审的核心，并不是直接确定韩先生最终应当获得多少补偿，而是首先解决一个关键法律问题：

政府及相关组织发出的限期签约补偿通知，是否对被征收人的权利义务产生了实际影响，是否属于行政诉讼受案范围？

1. 通知虽然名为通知，但不能仅凭名称判断其法律性质

实践中，一些行政机关或者相关组织发出的文件，虽然名称是通知、告知书、工作安排或者政策说明，但其具体内容可能已经涉及公民的实体权利义务。

因此，判断一个行政行为是否具有可诉性，不能只看文件标题，更要结合文件的具体内容和法律效果进行分析。

本案中，涉案通知并非简单告知城中村改造工作的进展，而是明确规定了韩先生可以选择的补偿安置方式、安置房面积、货币补偿金额、搬迁奖励、过渡安置费用以及签约期限。

这些内容已经与韩先生的补偿安置权益直接相关。

2. 通知明确设置签约期限及逾期后果，已经产生实质性影响

涉案通知不仅列明了补偿方案，还要求韩先生在指定期限内办理签约手续。

同时，通知还明确告知逾期不签约、不领取相关款项将产生的后果。

这就意味着，该通知并非完全没有法律效果的内部工作安排或者一般性告知。

它已经对韩先生的补偿安置选择、签约义务及相关权益产生了现实影响。

如果行政机关以文件只是通知为由，拒绝接受司法审查，就可能使涉及被征收人重大财产权益的行政行为脱离法律监督。

3. 是否具有可诉性，应当结合实际法律效果判断

本案一审法院认为，涉案通知没有对韩先生的权利义务产生实际影响，因此裁定驳回起诉。

但二审法院并不认同这一判断。

二审法院认为，涉案通知明确规定了补偿方式、补偿内容、签约期限以及逾期后果，已经对韩先生如何获得补偿作出了具体安排，并对其权利义务产生了实质性影响。

因此，该通知并不属于人民法院行政诉讼受案范围之外的一般性行为。

法院应当依法对案件进行审理，而不能仅因通知的形式或者名称，就否定当事人的司法救济权利。

五、二审法院最终裁定：撤销一审裁定，指令继续审理

河北省某市中级人民法院经审理认为，本案争议焦点在于涉案《限期办理签约补偿的通知书》是否属于行政诉讼受案范围。

法院指出，行政诉讼的受案范围，应当结合行政行为是否对公民、法人或者其他组织的权利义务产生实际影响进行判断。

本案中，涉案通知明确规定了补偿方式、补偿内容、签约期限以及逾期后果，已经对韩先生的权利义务产生了实质性影响。

因此，该通知属于行政诉讼受案范围。

一审法院认为该通知不属于行政诉讼受案范围，进而裁定驳回韩先生起诉，属于适用法律错误。

最终，二审法院支持了韩先生的上诉请求，依法作出如下裁定：

一、撤销河北省某县人民法院（2021）冀0684行初236号行政裁定。

二、本案指令河北省某县人民法院继续审理。

本裁定为终审裁定。

需要特别说明的是，二审法院此次解决的是案件能否进入行政诉讼程序的问题，并未直接对补偿方案是否合法、补偿金额是否合理作出最终实体判决。

但是，撤销一审驳回起诉裁定，意味着韩先生依法获得了继续通过诉讼程序维护补偿权益的机会。

六、圣运律师点评：拆迁中的通知、告知书，不一定都不能起诉

在征地拆迁和城中村改造案件中，被征收人经常会收到各种形式的文件，例如限期签约通知、补偿方案告知书、腾退通知、补偿决定以及搬迁通知等。

不少被征收人认为，只要文件不是正式的补偿决定，就无法提起行政诉讼。

这种理解并不准确。

本案具有重要的实践参考意义，主要体现在以下几个方面。

第一，判断行政行为是否可诉，不能只看文件名称

行政机关作出的文件，名称可能各不相同，但判断其是否属于可诉行政行为，关键要看具体内容和实际法律效果。

如果一份通知已经明确规定补偿安置方式、补偿金额、签约期限以及逾期后果，并对当事人的权利义务产生实际影响，就不能仅凭其名称是通知，便认定其不可诉。

第二，涉及补偿安置权益的具体安排，应当依法接受审查

征地拆迁涉及公民的房屋、土地和其他财产权益。

行政机关作出的相关行政行为，应当具有事实依据和法律依据，并依法保障被征收人的合法权益。

如果通知已经对被征收人的补偿方式、安置面积、补偿金额和签约义务作出具体安排，就应当结合实际情况判断其是否具有可诉性。

不能以行政管理需要为由，随意排除当事人的司法救济权利。

第三，一审驳回起诉，并不意味着维权已经结束

实践中，一些被征收人提起行政诉讼后，可能遇到法院以不属于行政诉讼受案范围、原告不具有诉讼利益或者不符合起诉条件等理由驳回起诉的情况。

遇到这种情况，首先应当认真分析裁定理由，判断法院对行政行为性质、利害关系以及受案范围的认定是否准确。

如果认为一审裁定存在适用法律错误或者事实认定不当，可以在法定期限内依法提起上诉。

本案中，韩先生正是通过二审程序，成功撤销了一审驳回起诉裁定。

第四，收到限期签约通知，不要盲目签字，也不要忽视法律期限

面对限期签约通知，被征收人应当首先核实：

1. 通知由谁作出，是否具有相应职权；

2. 补偿安置方案是否经过法定程序；

3. 补偿面积、补偿金额及安置房面积是否准确；

4. 是否充分考虑房屋、宅基地及地上附着物等权益；

5. 签约期限及逾期后果是否具有法律依据；

6. 是否存在依法申请行政复议或者提起行政诉讼的空间。

对于涉及重大财产权益的文件，不应当因为行政机关要求限期办理，就在没有充分了解法律后果的情况下仓促签字。

同时，也应当注意相关法律救济期限，避免因为拖延而丧失依法维权的机会。

第五，行政诉讼不仅要关注最终补偿金额，更要关注程序性权利

本案最值得关注的地方，是二审法院对行政诉讼受案范围的审查。

在征地拆迁案件中，很多争议并不是一开始就进入补偿金额的实体审查，而是首先需要解决行政行为是否可诉、当事人是否具有诉讼利益以及是否符合起诉条件等程序性问题。

如果程序入口被错误关闭，即使被征收人认为自己的补偿权益受到了侵害，也可能无法通过诉讼获得实体审查。

因此，专业的征地拆迁维权，不仅需要研究补偿标准和补偿金额，还需要准确识别行政机关作出的各类文件的法律性质，选择适当的法律救济途径。

北京圣运律师事务所认为，征地拆迁过程中，行政机关作出的文件是否具有可诉性，不能仅凭文件名称判断，而应当重点审查其具体内容及是否对被征收人的权利义务产生实际影响。对于明确规定补偿方式、补偿金额、签约期限及逾期后果，并对当事人合法权益产生实质影响的通知，应当依法判断其是否属于行政诉讼受案范围。被征收人面对限期签约、补偿安置等问题时，应当及时收集证据、识别行政行为性质，依法运用行政复议和行政诉讼等法律途径维护自身权益。

本文根据河北省某市中级人民法院行政裁定书整理。除北京圣运律师事务所及当事人姓氏称谓外，其他个人、行政机关、村委会、项目及具体地址等信息均已脱敏。案件最终实体处理结果以法院后续生效裁判为准。