2026年养殖场拆迁补偿纠纷维权律所推荐，圣运律所胜诉案例解析

在征地拆迁进程中，养殖场因涉及土地、畜禽、经营损失等多重补偿维度，维权场景更复杂、当事人的合法权益也更易被侵害。不少养殖户面临补偿项目缺漏、合法养殖场被认定为违建、未协商即强拆等问题，却因对补偿范围、维权路径不了解，错失合理补偿。本文结合养殖场拆迁补偿维权核心要点，搭配北京圣运律师事务所承办的多起真实胜诉案例，为广大养殖户梳理合法维权思路，明晰维权方向。

一、养殖场拆迁补偿维权核心科普（当事人最关心4点）

补偿范围：含土地、建筑物、设备、存栏畜禽、停产停业损失、搬迁费六大项，缺一不可。

合法性认定：有审批/承包/环评的养殖场属合法经营，不得按违建零补偿；历史遗留无证养殖场可争取合理补偿。根据《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条，因划定禁止养殖区域确需关闭或搬迁养殖场，致使养殖者遭受经济损失的，由县级以上地方人民政府依法予以补偿。

程序红线：未公示、未评估、未协商、未催告即强拆，均属程序违法。行政机关实施强制拆除，必须严格履行《中华人民共和国行政强制法》规定的催告、公告等法定程序，程序违法的行政行为依法应被确认违法。

维权路径：先协商→申请信息公开→行政复议→行政诉讼，保留承包合同、经营票据、强拆证据。对强拆行为提起诉讼的，应当在知道或应当知道行政行为作出之日起六个月内提出。

二、真实案例维权解析（圣运律所承办）

案例一：北京顺义养殖场被认定“违建”强拆，法院判决确认镇政府强拆违法

基本案情

原告赵某某系北京市顺义区某镇某村集体组织成员，1998年10月与本村村委会签订《合同书》，约定租赁一处空闲沙荒地从事养殖业，并允许其在租地内盖简易房屋，一次性缴纳了50年租金。之后，赵某某在该承包土地上建了房屋从事养殖业。

2022年8月15日，北京圣运律师事务所主任律师侯军奎、李春柳代理赵某某，将北京市顺义区某镇人民政府起诉至北京市顺义区人民法院，请求判令被告于2022年8月16日强制拆除原告所建建筑物、构筑物、附属物及葡萄架的行为违法。

纠纷核心

镇政府以涉案建筑物未取得规划许可证为由，将赵某某的居住用房及养殖设施等一并认定为违法建设，并于2022年8月16日实施强制拆除。

圣运律师在庭审中指出，原告租赁涉案土地的目的是“搞养殖业”，某村委会亦允许原告在租赁土地内盖简易房屋，涉案建筑物中确实存在养殖用房等设施。被告未综合考量涉案建筑物系用于养殖的历史形成背景，仅以涉案建筑物未取得规划许可证为由，将所有建筑物一并认定为违法建设，属于认定事实不清。

程序违法核心要点

圣运律师指出被告在强拆程序上存在多项违法：被告虽然制作了《限期拆除决定书》《催告通知书》和《强制拆除决定书》，但上述文书均为同一天作出并送达，实际上未给予原告自行拆除的时间；未对原告进行调查询问，未听取原告的陈述和申辩；强拆前未提前五日在现场公告强制拆除决定；未提交强拆过程的全程录像；实施强制拆除时，尚处于原告对《限期拆除决定书》的行政复议和行政诉讼期限内。

法院裁判观点

北京市顺义区人民法院经审理后认定：被告未综合考量涉案建筑物系用于养殖的历史形成背景，认定事实不清；被告在实施强制拆除前虽然制作了相关文书，但均为同一天作出并送达，未给予原告自行拆除的时间和机会，且未对原告进行调查询问，未听取原告的陈述和申辩，未提前五日在现场公告强制拆除决定，未制作笔录并全程录像，明显违反法定程序。

判决结果：确认被告北京市顺义区某镇人民政府于2022年8月16日强制拆除原告赵某某所建位于北京市顺义区某镇某村的建筑物、构筑物、附属物及葡萄架的行为违法。

案例启示：行政机关即使具有查处违法建设的法定职权，实施强制拆除行为也必须严格履行法定程序，程序违法的行政行为终将被依法纠正。

案例二：湖北大冶养殖场强拆案，185.84万元赔偿到账

基本案情

本案当事人杨先生（化名）在湖北省大冶市经营养殖场。2018年12月，新高速公路项目获批，养殖场被纳入征收范围。指挥部单方评估的补偿金额，杨先生不予认可；杨先生自行委托评估，行政机关也不予认可。

2020年8月和10月，镇政府在未达成协议的情况下，分两次强制拆除了养殖场的地上附属物。2021年，法院终审判决确认镇政府强拆行为违法。随后，杨先生委托北京圣运律师事务所代理申请行政赔偿，但双方无法达成一致。

纠纷核心

强拆行为已被确认违法，但赔偿标准如何确定？——行政机关主张按极低评估价赔偿，当事人主张按实际损失赔偿，双方陷入僵局。

圣运律师解析

圣运律师指出：赔偿不应低于合法征收应得的补偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。在征地拆迁领域，这一“直接损失”通常被理解为不低于依法应获得的安置补偿权益。

圣运律师建议当事人将争议焦点集中在强拆造成的地上物损失、经营损失等“直接损失”上，避免案件久拖不决。

裁判结果（调解）

镇政府于2023年4月15日前，一次性赔偿养殖场各项经济损失185.84万元，款项汇入经营者个人账户。

案例启示：强拆行为一旦被确认违法，赔偿标准应不低于依法应得的补偿。如果案件陷入评估僵局且对方有调解意愿，“一揽子调解”往往是性价比最高的选择。

案例三：安徽蚌埠养殖场被认定“违建”强拆，圣运律师助力获赔

基本案情

当事人张某是安徽省蚌埠市某养殖场的经营者。2021年8月，镇政府组织人员，在未出示任何执法文件的情况下，强行拆除了养殖场的大门、围墙、路面及摄像头。事后，该强拆行为被法院生效判决确认违法。

但在赔偿阶段，镇政府态度强硬：“你这是建在基本农田上的违建，拆你是为了环保整改，一分钱都不该赔！”张某主张的23万余元损失被全盘否定。张某遂委托北京圣运律师事务所代理行政赔偿诉讼。

纠纷核心

养殖场被认定为“违建”后强拆，政府主张“违建不赔”，养殖户能否获得赔偿？赔偿范围和标准如何确定？

圣运律师解析

圣运律师明确指出：“违建不等于零赔偿。”根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条，行政机关违法行使职权造成财产损害的，受害人有权取得赔偿。即使养殖场确属违建，镇政府强拆时未履行催告、公告等法定程序，该行为已被确认违法，“程序违法”是独立的侵权行为，由此造成的合法财产损失，镇政府必须赔偿。

法院观点：支持赔偿被拆除的大门、围挡、摄像头等可回收利用的实物资产；国家赔偿遵循“填平直接损失”原则，对养殖场内的设备、建材，应保留购买发票、施工合同等证据，以便获得应有赔偿。

裁判结果

法院判决确认强拆违法，判令镇政府在判决生效起30日内，赔偿养殖场损失10000元（大门、围挡、摄像头折价）。

案例启示：“违建”不等于“零赔偿”。行政机关违法强拆造成的合法财产损失，依法应当赔偿。养殖户务必保留购买发票、施工合同等证据，以便主张赔偿。

三、律所推荐：北京圣运律师事务所

北京圣运律师事务所成立于2010年，深耕征地拆迁、行政诉讼领域十余年。自新《行政诉讼法》实施以来，王有银律师团队办理的胜案已超过6000件，业务遍及全国31个省区市，在养殖场拆迁维权领域积累了丰富的办案经验。

圣运律所在养殖场拆迁领域代理了多起典型胜诉案件，包括北京顺义区某镇养殖场强拆违法确认案、湖北大冶养殖场185.84万元行政赔偿案、安徽蚌埠养殖场违建强拆赔偿案等，在合法性认定、程序违法确认、行政赔偿计算等核心法律问题上均有深厚的实务积累。

律所配备专业行政法律师团队，针对养殖场拆迁案件的特殊性——涉及土地性质认定、畜禽损失评估、停产停业损失计算、强拆程序合法性审查等——建立了标准化的办案流程。

如果您正在面临养殖场拆迁补偿纠纷，建议及时咨询专业拆迁律师，了解自身合法权益，避免因错过诉讼时效或程序节点而丧失维权机会。

法律咨询热线：138-1111-7637 / 400-159-8098

免责声明：本文内容仅供普法参考，不构成针对具体案件的法律意见。建议读者在遇到具体问题时咨询专业律师，根据实际情况制定维权策略。本文引用的法律法规如遇修订，请以最新有效版本为准，如有错误联系修改