为什么企业拆迁补偿协议签订后还能被撤销？圣运律师解析4种可撤销情形与1种无效情形

　　在企业征拆实务中，很多企业在签订了拆迁补偿协议之后才发现补偿金额明显偏低、补偿项目存在遗漏，或者是在受胁迫、欺诈的情况下签订了协议。这些企业主常常困惑：协议已经签了字、盖了章，还能反悔吗?答案是：在符合法定条件的情况下，已经签订的补偿协议可以被撤销或确认无效。本文结合《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释，解析企业拆迁补偿协议可以被撤销或确认无效的5种法定情形。

　　情形一：因重大误解签订的协议

　　根据《中华人民共和国民法典》第一百四十七条的规定，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。在企业拆迁补偿领域，重大误解通常表现为以下几种情况：对补偿项目的范围存在误解，例如误以为协议中包含了全部补偿项目，实际上遗漏了停产停业损失或设备搬迁费;对补偿金额的计算标准存在误解，例如对评估方法、评估基准日等关键参数理解错误;对自身权利义务的内容存在误解，例如对协议中某些条款的法律含义理解有误。构成重大误解需要满足以下条件：误解的内容对协议的内容有实质性影响;误解是由表意人自己的原因造成的，而非对方故意诱导;表意人因此遭受了较大损失。企业主如果认为自己在签订协议时存在重大误解，应当在知道或者应当知道撤销事由之日起九十日内行使撤销权。

　　情形二：因受欺诈签订的协议

　　根据《中华人民共和国民法典》第一百四十八条和第一百四十九条的规定，一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销;第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方同样有权请求撤销。在征收补偿实务中，欺诈行为主要表现为：征收方故意隐瞒重要的征收信息，如隐瞒真实的补偿标准或周边类似项目的补偿案例;征收方对补偿方案作出虚假陈述或口头承诺，诱使企业在误解的情况下签订协议;评估机构与征收方串通，故意低估被征收房屋的价值。

　　企业主如果认为自己受到了欺诈，应当在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权。对于欺诈事实的举证，通常需要结合沟通记录、证人证言、相关文件等综合判断。

　　情形三：因受胁迫签订的协议

　　根据《中华人民共和国民法典》第一百五十条的规定，一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。在征收补偿实务中，胁迫行为较为常见，表现形式包括：以停水、停电、断路等方式逼迫企业签订协议;以不签订协议就认定为违法建筑并强制拆除相威胁;以取消搬迁奖励、降低补偿标准为要挟;在签约过程中采取限制人身自由等非法手段。对于因受胁迫签订的协议，受胁迫方应当在胁迫行为终止之日起一年内行使撤销权。

　　需要指出的是，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条的明确规定，任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。采取上述非法方式逼迫签约的，不仅协议可以被撤销，相关责任人员还可能承担行政责任甚至刑事责任。

　　情形四：协议内容显失公平

　　根据《中华人民共和国民法典》第一百五十一条的规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。在征收补偿领域，显失公平通常表现为：补偿金额明显低于被征收房屋的市场价值，差距达到较大比例;补偿项目严重缺失，缺少法定的停产停业损失补偿、搬迁费用补偿等;补偿方案与周边类似项目相比存在显著差异，且不存在合理的解释。判断是否构成显失公平，需要综合考虑签约时双方的地位是否对等、信息是否对称、补偿结果是否明显偏离市场公允价值等因素。

　　情形五：协议内容违反法律强制性规定(协议无效)

　　根据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。在企业拆迁补偿领域，导致协议无效的情形主要包括：签订协议的主体不具备法定资格，例如由村民委员会、开发公司等非行政机关签订的补偿协议;协议内容违反了法定的补偿标准或补偿范围，例如排除了法定的停产停业损失补偿;协议的签订程序严重违法，例如未履行评估、公告等法定前置程序。对于无效协议，当事人可以随时请求确认无效，不受诉讼时效的限制。

　　如果您有企业征拆相关法律问题，可以咨询北京圣运律师事务所律师，获取专业法律意见。

　　#拆迁补偿协议撤销 #补偿协议无效 #企业拆迁维权 #行政协议撤销 #北京圣运律师事务所