一、案件结果：法院判令征收部门继续履行补偿协议

房屋征收过程中，征收部门与被征收人签订了产权调换协议，并明确约定回迁时间，但约定期限届满后，住宅虽然已经交付，约定的商业用房却迟迟没有落实。

面对长期未能交付的回迁商铺，被征收人能否要求解除征收补偿协议？征收部门能否以相关义务已经转移给房地产开发企业为由，免除自身责任？

本案中，翟先生的房屋被纳入当地城市改造征收范围。2012年，翟先生与征收部门签订《房屋征收产权调换协议书》，约定以产权调换方式进行补偿安置，其中包括住宅、商业用房及车库。

然而，协议约定的回迁期限早已届满，商业用房却始终没有交付。虽然部分住宅及车库已经交付，但核心的商业用房安置问题仍未得到解决。

翟先生认为，征收部门长期不履行协议约定，已经造成严重损失，遂向法院提起行政诉讼，请求解除协议、赔偿损失及相应利息。

法院经审理认为，征收部门未按照约定期限交付回迁房屋的事实成立，但现有证据不足以证明合同目的已经无法实现，因此不符合解除协议的法定条件。

最终，法院判决：

1. 驳回翟先生要求解除《房屋征收产权调换协议书》的诉讼请求。

2. 判令征收部门继续履行与翟先生签订的《房屋征收产权调换协议书》。

本案的重要裁判意义在于：征收部门不能以部分补偿安置义务已经转移给房地产开发企业为由，免除其作为行政协议签订主体应当承担的履约责任。

二、案件基本情况

• 案件类型：行政诉讼

• 案件类别：征地拆迁、行政协议履行

• 审理法院：某自治区某盟中级人民法院（一审法院为某市人民法院）

• 案号：（2021）内2502行初42号

• 原告：翟先生

• 被告：某市房屋征收与补偿服务中心

• 第三人：某房地产开发公司

• 涉案项目：某地区国有土地上房屋征收改造项目

• 核心争议：回迁商铺逾期未交付，征收部门是否应继续履行补偿协议

• 裁判结果：判令征收部门继续履行房屋征收产权调换协议

三、案件经过：协议约定回迁时间，商业用房却迟迟没有交付

翟先生原有一处临街房屋，建筑面积359.58平方米，房屋包含附属车库、仓库、地下室、阁楼及其他附属设施，主要用于经营、出租及生活居住。

后来，因当地城市改造需要，翟先生的房屋被纳入国有土地上房屋征收范围。

2012年6月6日，翟先生与某市房屋征收与补偿服务中心签订《房屋征收产权调换协议书》。

协议对产权调换面积作出了明确约定：

• 住宅：130平方米；

• 临街一、二层联体商业用房：450平方米；

• 车库：24.7平方米。

协议还明确约定了回迁时间及相关补偿事项。

翟先生按照协议约定完成了搬迁。

然而，约定的回迁期限届满后，补偿安置却没有完全落实。

2018年12月，翟先生取得了一套约131.34平方米的住宅及相应车库，并获得部分补偿款。

但约定的450平方米商业用房仍未交付。

2019年1月，翟先生与某房地产开发公司另行签订《说明书》，对商业用房后续交付、补差款及相关费用结算作出了约定。

其中，双方约定商业用房后续交付，涉及补差款1347300元，并对相关租金及费用进行了结算安排。

然而，此后商业用房仍未实际交付，相关地段的建设也没有完成。

面对长期未能落实的商业用房安置问题，翟先生认为，征收部门已经构成严重违约，原有协议也失去了实际履行的可能。

于是，翟先生向法院提起行政诉讼，请求解除补偿协议，并要求征收部门赔偿因违约造成的经济损失及相应利息。

四、案件争议焦点：商业用房迟迟不交付，征收部门能否免除责任？

本案主要涉及四个法律问题。

1. 回迁期限届满，征收部门是否构成违约？

本案中，征收部门与翟先生签订的产权调换协议明确约定了回迁时间。

但约定的期限届满后，450平方米商业用房仍然没有交付。

法院经审理确认，征收部门未按照协议约定的时间交付回迁房屋，属于迟延履行的情形。

也就是说，征收部门并不能因为已经交付部分住宅及车库，就否认其尚未完成的协议履行义务。

对于行政协议而言，行政机关不仅需要依法签订协议，还应当按照协议约定全面履行相应义务。

2. 房屋长期未交付，被征收人能否直接要求解除协议？

这是本案最重要的争议之一。

翟先生认为，约定的商业用房长期没有交付，回迁时间已经严重超期，而且商业用房尚未施工，继续等待已经缺乏现实意义，因此要求解除原有补偿协议。

法院审理认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定，合同解除需要符合法定条件。

本案虽然存在迟延履行的事实，但结合涉案区域大部分建筑已经建设完成并投入使用的情况，以及翟先生与房地产开发公司签订的《说明书》，法院认为，现有证据尚不能证明合同目的已经无法实现。

因此，翟先生要求解除产权调换协议的理由不符合合同法定解除条件，法院未予支持。

这也说明，征收补偿协议逾期履行，并不意味着被征收人可以在任何情况下直接要求解除协议。

是否具备解除条件，还需要结合违约程度、合同目的能否实现、实际履行情况等因素综合判断。

3. 征收部门能否以义务已经转移给开发企业为由推卸责任？

庭审中，征收部门提出，原协议中尚未履行的商业用房交付及相关补偿义务，已经通过后续安排转移给房地产开发公司。

2019年，翟先生与房地产开发公司签订了《说明书》，对商业用房交付及补差款等事项作出了约定。

因此，征收部门认为，剩余义务已经由房地产开发公司承担，自己不应再承担相应责任。

但法院对此并未采纳。

法院认为，原产权调换协议的签订主体是翟先生与征收部门。

翟先生已经按照协议约定履行了搬迁义务，征收部门作为行政协议的签订主体，仍然负有依法履行协议的法定义务。

不能仅凭与第三方之间的安排，就当然免除自身应当承担的行政协议履行责任。

因此，征收部门以部分义务已经转移给第三人为由主张与自己无关，缺乏充分的法律依据。

4. 征收部门长期不履行协议，被征收人能否要求赔偿损失？

翟先生在本案中不仅要求解除协议，还主张征收部门赔偿因违约造成的经济损失，并支付相应利息。

法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条，行政机关未依法履行或者未按照约定履行行政协议的，人民法院可以判决其继续履行；无法履行或者继续履行没有实际意义的，可以判决采取相应补救措施；造成损失的，还可以判决赔偿。

本案中，商业用房尚未实际交付，具体交付时间无法确定，相关违约责任的最终计算期限也尚不明确。

因此，法院认为，翟先生关于征收部门应当承担相应责任的主张具有一定依据，但其当前要求确定具体违约赔偿金额及利息的诉讼时机尚不成熟。

待商业用房实际交付后，翟先生可以与征收部门及相关第三人进行核算。如果对相关争议事项仍无法达成一致，可以再依法提起诉讼。

五、法院判决：征收部门必须继续履行补偿协议

经过审理，法院认为：

第一，征收部门未按照《房屋征收产权调换协议书》约定的时间交付商业用房，迟延履行的事实成立。

第二，现有证据不能证明合同目的已经无法实现，翟先生要求解除产权调换协议的诉讼请求不符合相关法律规定。

第三，行政协议的签订主体是翟先生与征收部门，征收部门不能仅以部分义务已经转移给第三人为由，免除自身应当承担的履约责任。

第四，征收部门应当继续履行协议，并督促相关第三人继续履行建设施工责任，尽早完成商业用房交付。

最终，法院依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条、第二十七条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款，作出如下判决：

一、驳回翟先生要求解除《房屋征收产权调换协议书》的诉讼请求。

二、判令某市房屋征收与补偿服务中心继续履行与翟先生签订的《房屋征收产权调换协议书》。

需要说明的是，本案法院并未直接判决征收部门支付翟先生主张的全部经济损失及利息，而是明确了继续履行协议的责任，并指出相关赔偿争议可以在后续具备条件时另行解决。

六、圣运律师点评：征收补偿协议签订后，行政机关不能随意推卸履约责任

在征地拆迁过程中，签订补偿安置协议只是维权过程中的一个重要环节，并不意味着被征收人的合法权益已经全部实现。

实践中，部分被征收人可能遇到这样的情况：协议签订了，房屋也已经交付拆除，但约定的回迁房屋迟迟没有交付，补偿款项也没有全部落实。

面对这种情况，被征收人应当如何维权？

本案具有以下几个方面的参考价值。

第一，行政协议签订后，征收部门应当按照约定履行义务

房屋征收补偿协议具有行政协议属性。

征收部门不能只要求被征收人履行搬迁义务，却对自己应当履行的补偿安置义务置之不理。

对于协议中明确约定的回迁面积、房屋用途、交付时间及其他补偿事项，行政机关应当依法履行。

如果存在迟延履行、拒绝履行或者未全面履行的情况，被征收人可以依法寻求救济。

第二，协议长期未履行，不代表只能无限期等待

当回迁房屋长期无法交付时，被征收人需要及时审查协议履行情况，收集能够证明行政机关迟延履行的证据。

例如：

• 原始房屋征收补偿协议；

• 房屋交付及搬迁证明；

• 回迁房屋交付期限的约定；

• 征收部门出具的相关通知及说明；

• 与开发企业签订的补充协议或说明文件；

• 与征收部门协商处理问题的记录；

• 因迟延履行产生损失的相关证明。

这些材料能够帮助法院查明行政机关是否存在违约行为，以及是否应当承担继续履行、补救或者赔偿责任。

第三，征收部门不能通过第三方安排当然免除自身责任

实践中，征收部门可能将项目建设、房屋交付等工作交由房地产开发企业实施。

但需要注意，项目建设主体与行政协议签订主体并不一定相同。

如果征收部门是原补偿协议的签订主体，就不能简单地以开发企业承担了后续工作为由，否认自身在行政协议中的法定责任。

对于被征收人而言，应当重点审查原协议的签订主体、协议内容、后续协议的法律效力以及各方实际履行情况。

第四，解除协议与要求继续履行，应当根据案件实际情况选择救济方式

并不是所有补偿协议逾期履行的案件，都适合直接通过解除协议解决。

如果房屋已经拆除，而约定的回迁房屋仍然具备建设、交付条件，继续履行协议可能更有利于维护被征收人的合法权益。

但如果行政机关的违约行为已经导致合同目的无法实现，或者存在其他法定解除情形，被征收人也可以依法主张解除协议，并根据具体情况提出补偿、赔偿等请求。

因此，面对补偿协议长期不履行的问题，不能简单地认为只有解除协议一条路，而应当根据协议内容、履行进度、实际损失及法律规定，制定适当的维权方案。

北京圣运律师事务所认为，征地拆迁补偿安置协议的签订，不是行政机关履行责任的终点，而是双方依法履行协议的重要起点。对于已经签订协议但长期未能落实回迁安置、补偿款项的被征收人，应当及时审查协议履行情况，固定相关证据，明确行政机关的法定职责与合同义务。尤其是在行政机关试图通过第三方开发企业转移履约责任的情况下，更需要准确识别协议签订主体及各方的法律关系，通过行政诉讼等合法途径，推动补偿安置义务真正得到落实。

本文根据某市人民法院（2021）内2502行初42号行政判决书整理。除北京圣运律师事务所外，其他自然人、企业、行政机关、项目名称、地名及具体地址均已作脱敏处理。