强拆美其名曰帮拆，法院：承担举证不能的不利后果，强拆违法,强拆的代价:今日拆迁法律话题

强拆美其名曰帮拆，法院：承担举证不能的不利后果，强拆违法

2017年起，原告逐级向村委会、长沙县黄花镇国土资源所申请建房。2018年，原告在长沙县圣运镇圣运村圣运组圣运号圣运号圣运栋圣运层房屋（砖混结构）。2020年长沙机场改扩建项目启动征地拆迁工作，原告房屋所在地纳入征地拆迁范围。2020年10月23日，黄花镇政府作出《限期改正违法行为通知书》，因原告未取得乡村建设规划许可证，责令原告在收到通知之日内自行拆除违法建筑物。2020年11月28日，被告黄花镇政府拆除涉案房屋。原告不服被告黄花镇政府实施的拆除行为,于2021年4月8日以邮寄方式提起本案诉讼。

法院裁判观点：

《行政强制法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”

本案中，被告黄花镇政府于2020年11月28日对原告所建的涉案房屋实施拆除行为，并主张原告已就其房屋拆除补偿问题与长沙机场改扩建项目拆迁指挥部达成协议，黄花镇政府系依原告申请而实施的帮拆行为，不是依职权实施的行政强制行为。被告有异议应当提交证据予以证明，否则承担举证不能的责任。但被告黄花镇政府未在法定期限内向本院提供任何证据，无法证明原告已与相关部门签订房屋拆除补偿协议并领取了拆迁补偿款项；亦无法证明原告政府系接受原告的申请实施的帮拆行为，故被告黄花镇政府应当承担对其行政行为的合法性举证不能的后果。

被告黄花镇政府在原告尚未签订房屋拆除补偿协议之时，未充分告知和听取原告的陈述、申辩，直接对原告的房屋实施强制拆除的行政行为系主要证据不足、程序违法、明显不当，理应撤销。因被告对原告房屋实施的强制拆除行为没有可撤销的内容，依法应当确认被告强行拆除原告房屋的行为违法。

裁判结果：

确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。

北京圣运律师为您整理关于本文的法律热搜话题

●强拆手段

●强拆的代价

●强拆犯什么罪

●强拆的人叫什么

●强拆队是合法的吗

●强拆人什么意思

●强拆罪名

●强拆的代价

●强拆是什么罪

●强拆构成什么罪

北京圣运律师事务所为您推荐与本文相关内容阅读

内容审核：杨建峰律师

来源：临律-强拆美其名曰帮拆，法院：承担举证不能的不利后果，强拆违法，

猜你喜欢