四川眉山：未约定出让金缴纳时间作出追缴决定，法院：应予撤销:今日拆迁法律话题

四川眉山：未约定出让金缴纳时间作出追缴决定，法院：应予撤销

一、 案件简介

2012年，圣运x石化公司与圣运x建筑公司签订《合作建设合同》，合同约定：“石化公司拟在圣运圣运省道南侧建设加油站，圣运x建筑公司负责建设加油站并办理相关手续事宜。……石化公司对建筑公司的工作逐一签字确认并验收工程质量后，向建筑公司支付了工程费用。”彭某作为建筑公司的代表与石化公司签订《合作建设合同》。2013年，加油站开始建设，加油站所占土地原为农村集体土地，后经自然资源局依法征收为国有建设用地。2016年，彭某竞买取得HY圣运x号土地，该地即为加油站建设占用的土地。2016年，自然资源局与彭某签订《国有建设用地使用权出让合同》。2018年，自然资源局向彭某作出《行政决定告知书》，告知其应该在4月15日之前缴纳出让金和违约金。后自然资源局于2018年12月向彭某作出《追缴决定书》。彭某不服，认为《出让合同》属于民事合同，自然资源局不应该以公权损害公民私权。自然资源未按照出让合同的约定向其交付土地，其不交出让金不构成违约，遂诉至人民法院。

二、 被告答辩

自然资源局答辩称：案涉出让合同属于行政协议，自然资源局作出的《追缴决定》认定事实清楚、证据确凿，程序合法。

三、 法院认为

本案的争议焦点是：1、案涉出让合同是否属于行政协议？2、自然资源局是否已经履行了交地义务？3、自然资源局作出的《追缴决定》是否合法？

关于“案涉出让合同是否属于行政协议”，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》案涉出让合同应属行政协议。关于“自然资源局是否已经履行了交地义务”，案涉加油站已经建设完成，彭某负责加油站的建设工作，双方对案涉土地以现状交付无异议，应当认定自然资源局已经向彭某履行了交地义务。关于“自然资源局作出的《追缴决定》是否合法”，自然资源局与彭某签订的出让合同并未对剩余的55万元的缴纳时间作出明确的约定，虽然自然资源局已经向彭某履行了交地义务，但是其作出《追缴决定》主要证据不足。

四、 裁判结果

撤销自然资源局于作出的《国有土地使用权出让价款追缴决定书》。

北京圣运律师事务所为您推荐与本文相关内容阅读

内容审核：李帅律师

来源：头条-四川眉山：未约定出让金缴纳时间作出追缴决定，法院：应予撤销，

猜你喜欢