违章建筑权属究竟归谁，律师这么说！,违章建筑归谁管:今日拆迁法律话题

时间:2025-05-01 04:29 | 编辑:圣运律师 | 浏览:49

摘要：违章建筑权属究竟归谁，律师这么说！，违章建筑在我国不仅是社会问题，而且是法律问题。其影响力大、持续时间长、权属认定不清晰，无论在理论界、司法界还是拆迁过程中都争议颇多，实践中掌握亦不一致。本文拟从违章建筑的权属出发，寻求对违章建筑权属最合理

违章建筑在我国不仅是社会问题，而且是法律问题。其影响力大、持续时间长、权属认定不清晰，无论在理论界、司法界还是拆迁过程中都争议颇多，实践中掌握亦不一致。本文拟从违章建筑的权属出发，寻求对违章建筑权属最合理地认定。

关于违章建筑的归属问题，实践中主要有以下几种观点：

（1）不动产所有权说。认为违章建筑为不动产，因其违法性，建筑人对违章建筑享有有瑕疵的所有权或者说不完全的所有权。

（2）动产所有权说。认为作为违章建筑整体，因其违法性，所有权及其他派生的权利不被承认，但构成违章建筑的建筑材料本身作为动产是合法的，应受法律保护。

（3）使用权说。认为一般违章建筑人建造房屋后自己都加以使用，而且别人不得侵犯其对违章建筑的占有与使用的权利，所以违章建筑人对违章建筑虽然不能享有所有权，但应该享有使用权。

（4）占有说。认为建筑人对违章建筑的占有作为一种事实状态应受法律保护，除执法机关依法处理外，建筑人自己可以对建筑物加以占有与一定的使用，禁止他人侵犯建筑人对违章建筑的占有。

上述四种观点在认定建筑人不能享有违章建筑完整所有权的意见上是一致的，分歧主要在于对违章建筑四种权能的侧重点有所不同：

第一种观点认为建筑人虽然违反了法律法规的规定，建造时未取得土地使用权或者未经过政府部门的许可，但其所有权的取得并不因为是违章建筑而得以全部否认，只是这种权利因为欠缺某些要素，所以应该是有瑕疵的所有权或者说不完全的所有权。

不过，A认为，所有权本质上是自由的、完整的所有权。所有权是一种全面的、概括的占有、使用、收益与处分的权利，是一种统一的支配力，并不是占有、使用、收益与处分各项权能的简单的量的相加。从严格意义上讲，不存在不完全的所有权或者有瑕疵的所有权。所以该说认为违章建筑人对违章建筑享有有瑕疵的所有权是不妥的。

第二种观点认为违章建筑人对土地没有任何可以主张的权利，但在建筑物被法定部门行使公权力予以拆除或自行拆除前，违章建筑人基于建筑物建材的合法取得、建筑物由其建筑而对违章建筑进行实际的控制、支配和保护，对建筑材料享有财产权。该种观点从构成违章建筑的建筑材料本身作为动产是合法的角度出发，认为其应受法律的保护，有一定的合理性。

第三种观点实际混淆了使用权能与使用功能的区分：使用是指依物的性能或用途对物加以利用；使用权是基于所有权的一项权能，或基于合同之债产生。实际生活中物的使用人大部分都是有权使用权人，没有所有权基础或者合同关系基础的使用权不能受到法律的保护。因此，事实状态的使用功能不得被上升为使用权，否则不符合法律的逻辑。

最后一种观点认为建筑人对违章建筑物虽不享有所有权，但由于其实际的管理与控制，也形成了一种占有，是一种事实状态，而非权利。不管占有人对物的控制是否具有据为己有的意思，只要客观上的控制状态形成就可以构成占有，是一种人对物的控制与支配状态。对于占有说，A认为是具有法律依据的。占有可因享有所有权、他物权或者其他权利而发生，也可因某种缺乏权利依据的行为以及单纯的自然事实而发生。