1.6亿还是8000万金额出入带来的管辖权异议:今日拆迁法律话题

时间:2026-02-26 16:38 | 编辑:圣运律师 | 浏览:132

摘要：1.6亿还是8000万金额出入带来的管辖权异议，2018年1月，A律师B代理了一起村集体土地投资开发合同纠纷案件，合同双方为北京某旅游发展公司与北京某区某村委会，委托人为北京某旅游开发公司。C律师接受该旅游开发公司咨询的时候，公司已经作为被

2018年1月，A律师B代理了一起村集体土地投资开发合同纠纷案件，合同双方为北京某旅游发展公司与北京某区某村委会，委托人为北京某旅游开发公司。C律师接受该旅游开发公司咨询的时候，公司已经作为被告被某村委会以违约为由提起诉讼，请求法院认定合同无效，受理法院为北京市某区的基层法院。B律师敏锐捕捉到了双方提交的合同文本内容存在的出入，通过提起管辖权异议将案件提至中级法院一审。那么，这究竟是一起怎样的案件呢？

【基本案情：见着收益要反悔？】

C律师代理案件之后，经过与委托人的深入沟通，大致知悉了该合同纠纷案件的基本案情。2001年，公司与村委会签订了一份村集体土地旅游开发合同，通过协议拆迁等形式取得了某村委会的集体土地使用权，后依法办理了国有土地使用权证，投资国家鼓励发展的民族传统文化发展、生态休闲旅游建设以及高端养老服务等综合性旅游开发项目。自2001年签订合同至2018年提起民事诉讼，项目已经持续投资17年，相关配套基础设施建设以及生态农业建设已经取得初步成果，项目已进入取得收益的阶段。某村委会看到该项目收益后，想收回该项目自行开发，但是委托人显然不会同意村委会这样的无理要求。就此，村委会以委托人违规开发、违反合同约定等事由，要求法院认定合同无效。

代理案件之后，通过对原被告双方提交的证据材料的梳理比对，C律师发现，原告村委会提交的案件关键证据，即村委会提交的双方2001年签订的投资开发合同复印件与被告所持的合同原件不一致。委托人所持的合同原件中的投资金额显示，投资总额为1.6亿元人民币，而原告村委会提交法院的合同复印件显示的合同金额只有8000万元人民币。这一细节的差别让C律师敏锐的认识到，受理案件的基层法院对本案可能不具有管辖权。并且，经过多年的持续投资以及持续的建设，该项目的总资产实际金额已经远远超过2亿人民币，涉案金额重大。同时，委托人经营投资项目期间，招用了大量搬迁的原住农民投入生态农业的建设项目，假使合同无效，委托人以及招用的大量工人也将受到重大影响。

【法律分析：管辖权异议成关键】

根据《民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。很显然，本案不属于民事诉讼法第十八条第（一）项、第（三）项规定的法定情形。就本案而言，合同金额巨大并且涉案人数众多，是否属于由中级法院管辖的有重大影响的案件呢？这就需要了解北京地区中级法院管辖的范围和依据。根据现行有效的《北京市高级人民法院关于调整北京市*级法院管辖第一审民商事案件标准及高院执行案件的通知》（京高法发〔2011〕270号）第二条的规定，诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件，由中级法院管辖。该投资合同纠纷案件，合同金额为1.6亿元人民币，并且涉案人数众多，依法属于北京某中级人民法院管辖，该区基层法院没有管辖权。进而，C律师在答辩期限内，依法向该区法院提交了《管辖异议申请》，要求区法院将案件移送上级管辖人民法院审理。很快，该区立案法院依法作出裁定，将案件移送上级管辖人民法院受理。

为什么C律师会对管辖法院如此敏感呢？这不仅仅是委托人涉案合同金额巨大的因素，更与我国两审终审制的司法制度有关。两审终审制度，产生的司法现象是，绝大多数案件，集中在基层人民法院审理，上诉到中级人民法院，案件即审理终结。而基层法院审理一审案件，经常会受到各种因素的影响，简单的案件还好，即使有点偏差，当事人即使有损失，也不会太大，但如果是重大案件审判的偏差，当事人的损失就会十分巨大。并且，中国的司法实际是，二审法院改判的几率很小，这样案件的一审对当事人而言至关重要。同时，单就对法律以及证据的分析与认识上看，基层法院的法官与中级法院的法官之间也存在很大的差距，因为认识上的因素导致的司法判决的差异，也不在少数。同时，基层法院的法官，也很容易受到基层熟人社会盘根错节的人事关系的影响，人为将案件的管辖权控制在权力影响范围内的情形，进而控制案件的审判结果的情形也不在少数。行政案件集中管辖或者异地管辖，也是受这个因素影响而建立的制度。单就本案，在区法院的立案环节，对大额合同纠纷，法官就未认真、严格审核合同原件与合同复印件的差异而产生的管辖权问题，很难排除基层熟人社会人为因素对法官产生的影响。

管辖权异议，对当事人而言，仅仅是程序性上的权利，似乎不对当事人的实体权利产生实质的影响，但是，结合中国司法的实际情况而言，因管辖异议成功而导致的管辖权移送，对当事人有着至关重要的作用。就本案而言，委托人案件管辖权的上移，可以有效避免基层法院熟人因素的不利影响，是对当事人意义重大的程序性救济举措。

作者丨E

如果觉得我们的文章对你有帮助，请转发关注。

如有拆迁问题，欢迎在下方评论区留言咨询，或与我们联系！

北京圣运律师事务所为您推荐与本文相关内容阅读

●土地使用权纠纷提出管辖权异议的条件有哪些??房屋拆迁后有土地纠纷怎么办：今日在线补偿标准法律咨询

●劳动仲裁能否提管辖权异议？,劳动仲裁管辖权异议怎么提出:今日在线拆迁法、征收法律咨询

●民事诉讼管辖权的确定,民事诉讼管辖是怎么规定的:今日在线拆迁法、征收法律咨询

●拆迁工作的管辖权属于哪个部门监管？房屋拆迁补偿价格：今日在线强拆评估法律咨询

内容审核：李娜娜律师

来源：临律-1.6亿还是8000万金额出入带来的管辖权异议，

本站文字和内容均为作者原创、翻译、转载，圣运律师事务所不会对原创文章作任何编辑。转载前请务必通知本站并注明内容来源（运律师事务）附以原文链接( http://www.bjsheng.com/zhishi/23816.html )。本站内容欢迎分享，但拒绝有商业目的的转载！