山东济南：原告到底是不是利害关系人,原告与本案有直接利害关系的理解:今日拆迁法律话题

山东济南：原告到底是不是利害关系人？

一、 案情回顾

高某称，2019年2月10日，某镇全域保护拆迁安置指挥部发布某1号文件，文件载明了拆迁安置补偿方案。自己因补偿标准过低，补偿方案不合理等原因多次与镇政府成立的指挥部协商，指挥部未给出合理的答复及补偿，与指挥部一直未达成拆迁安置补偿协议。

2019年12月24日，济南市某区某村两委会共同发布通知，限三日内将房屋腾空并拆除，因拆迁安置问题未得到解决，故未腾空房屋。此后镇人民政府将房屋强制拆除，实施的行政行为不仅侵犯了自己的合法财产权，更违反了法律法规的规定。

某镇全域保护拆迁安置指挥部系镇政府成立，为镇政府的内设机构，其实施的行为应由镇政府承受。某村两委会系镇政府授权实施的拆迁行为，两委会系执行镇政府的事务，故其实施的行为亦应由镇政府承受。

根据法律规定，强制拆除房屋需履行土地征收手续后，向人民法院申请强制拆除房屋，镇政府未向拆迁相对人出示相关土地征收手续，且实施的通知程序和强制拆除程序均属违法，故镇政府实施的行政行为应认定为无效，故诉至法院请求确认镇政府实施的强拆行为违法。原告高某明确涉案房屋为某村后街324号房屋一处。

二、 被告答辩

镇政府辩称：答辩人认为原告主体不适格。原告主张的房屋，应为原告和其家庭成员共同共有，原告仅可就其所有的部分主张权利，不能及于全部。应由全部的共有人共同主张权利，但原告遗漏了利害关系人，请求驳回原告的起诉。

三、 本案争议焦点

高某是否具备本案的原告主体资格？

四、 法院审理

本院认为，原告高某提交的某村两委会于2019年12月24日向高某作出的通知已载明，高某位于某镇某宅基地一处……属于被拆迁安置范围。其户口本主页亦载明，高某户口住址某区××××号，离婚协议书及民事判决书均可证明高某某与张某某协议离婚时约定将位于某区××××房产过户给其子高某的事实。该处房屋于2019年12月28日被拆除。因此，原告高某与被诉的拆除行为有法律上的利害关系，其具有提起本案行政诉讼的主体资格。

北京圣运律师为您整理关于本文的法律热搜话题

●原告与案件有直接利害关系

●原告与本案有直接利害关系的理解

●原告与本案有直接利害关系

●原告是与本案有直接利害关系的公民法人和其他组织

●如何理解原告与案件有利害关系

●原告与本案有利害关系

●原告是与本案有直接利害关系的公民

●原告与本案有直接利害关系的理解

●原告本案有直接利害关系的人

北京圣运律师事务所为您推荐与本文相关内容阅读

内容审核：王兰律师

来源：头条-山东济南：原告到底是不是利害关系人，

猜你喜欢