山东济南：承包合同可以证明原告和被诉的拆除行为存在利害关系:今日拆迁法律话题

山东济南：承包合同可以证明原告和被诉的拆除行为存在利害关系

一、 案情回顾

原告诉称，2005年某街道某村委采取投标承包方式向外发包涉案某厂，投标基数为2万元一个标，20万元为10年承包期交款总额，原告以最高标取得承包资格，嗣后签订了自2006年1月1日起至2015年12月31日止的《某厂承包合同》，原告亦分别于2005年3月26日、4月1日交纳承包费20万元。2019年3月8日晚8时，某村委会召开村民代表会议，制作的《会议纪要》记载内容第二项为某厂延续承包问题，讨论决定是否同意延续原告与村委会签订的原承包合同的效力、是否用村委欠原告此前垫支款项抵扣承包费用，经讨论一致同意延续原告与村委会此前签署的原承包合同的效力，针对续约事宜于2019年12月11日签署《补充协议》，约定了承包的期限、费用等事项，续订承包合同有效期应为：2016年1月1日至2025年12月31日，涉诉协议尚在履行的有效期限内，且原告支付承包费的合同主要债务已经履行完毕，同时村委会签署涉诉协议的目的在于获得承包费用，该合同目的已经实现。自2005年首次合同签订后，原告就投入了大量的人力、物力、财力对该某厂进行改良，对涉案的土地具有合法使用权，某街道某村委会与原告订立的土地补充承包合同是建立在双方平等、自愿的基础之上，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，承包合同依法成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，涉案某厂使用权人、设施添附人、被损物品所有权人均为原告，故原告是本案的适格原告。

二、 被告答辩

被告某街道办事处辩称，一、被答辩人不是本案适格原告。济南××清区某镇某村系本案所涉被拆除某厂的产权人。因涉案某厂在G220国道拓宽改造项目范围内，2019年5月28日某镇指挥部与涉案某厂产权人某村村民委员会签订拆迁安置补偿协议。被答辩人并非本案所涉某厂产权人，不是本案适格原告。

三、 本案争议焦点

原告是否具备本案的原告主体资格？

四、 法院审理

本院认为，虽涉案某厂归长清区某镇某村集体所有，但原告2005年与该村两委签订了《某厂承包合同》，并支付了承包费用。虽然合同到期后没有签订续签合同，但原告提交的2019年12月11日与某镇某村委会签订的《补充协议》载明，双方2005年签订的《某厂承包合同》于2015年12月31日到期后，双方未签订合同，视为原合同的延续。2019年3月8日，村委会经征求村民代表及村民的意见，均一致同意乙方（即原告）继续承包……承包期为10年，即从2016年1月1日至2025年12月31日。庭审时被告方虽对补充协议的真实性提出异议，并提出要求对补充协议上加盖的村委会公章的真实性进行鉴定，但提交书面鉴定申请后又撤回，应视为对补充协议上加盖的“村委会公章”的真实性的认可。

对于被告的上述观点，被告也无证据予以证实，故其主张不能成立。原告与被告某村委会就涉案某厂存在承包合同关系，涉案某厂在承包期内被拆除，原告与被诉的拆除行为有利害关系，故其具有提起行政诉讼的原告主体资格。

北京圣运律师事务所为您推荐与本文相关内容阅读

●楼房二层以上被拆，竟辩称：未对底层原告房屋造成破坏

●福建征收案例：集体土地实际使用权人的原告资格

●福建省房屋权属案例：谁“剥夺了我的”原告资格

内容审核：圣运律师

来源：头条-山东济南：承包合同可以证明原告和被诉的拆除行为存在利害关系，

猜你喜欢