CQ中村集体强拆房屋，ZF才是真正的责任主体,村民强拆:今日拆迁法律话题

A公司在湖南省衡阳市珠晖区有两处房产，房产使用性质为商服，土地使用权面积为727.6平方米。2015年初，珠晖区ZF为了推进小城镇建设，打造湖南美丽乡镇和全国宜居乡镇，成立了建设项目协调指挥部，要求以茶山坳镇ZF为主体，在征拆工作、规划设计、招投标、工程质量等方面规范运作，并要求在2015年年底前有明显的成效。A公司房产所在地便在当地的CQ规划范围内，因补偿问题一直未能达成一致意见，故一直未能签署补偿协议。

2015年9月，A公司所在的茶山坳镇共计18个组的村民自发成立了一个庙会，为了在当地建设居民文化生活广场，该庙会在报请茶山坳镇ZF同意后，组织村民强拆了A公司在此地的两处房产，并建设完成居民文化生活广场项目。A公司不服该强拆行为，向法院提起诉讼。

晏清律师说法

一、村民组织实施的强拆，ZF是否应承担责任

A公司的房产是有合法产权证的国有土地上房屋，因此对该房屋实施征收与强制拆除的工作便应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。在国有土地上房屋征收过程中，若未有当地规范性文件或市、县级人民ZF对补偿安置主体有特殊规定的情况，拆除征收范围内合法建筑的行政职权，便应当归属于市、县级人民ZF及确定的房屋征收部门，村民、庙会这一类民事主体并不具备实施强制拆除他人合法房屋的权力。

因此，涉案房屋虽然由房屋所在地村民组成的庙会成员实施的强制拆除，但村民委员会、庙会等组织仅是行政机关的行政助手和行政辅助者，不能让庙会成员个人以民事主体身份，来承担在征收CQ过程中强制拆除他人房屋的法律责任。而应当认定是行政机关同庙会成员，在征收CQ中基于共同意思联络、共同参与下实施的强制拆除，由珠晖区ZF承担着违法强拆的法律责任。

二、对于违法强拆的后果应当及时采取补救措施

违法强制拆除后行政机关不积极补救且久拖不决，或者以反复协商代替书面决定，既损害被征收人A公司的补偿安置权益，又提高补偿安置成本，还扩大国家赔偿责任，损害其依法行政形象。故应当依法判决珠晖区ZF，按照不低于CQ安置补偿方案的规定可获得的补偿利益为基础，计算赔偿数额。

最高院判决：

撤销二审法院判决，维持一审判决，即：判决确认珠晖区ZF强拆A公司房屋的行政行为违法，珠晖区ZF在判决生效后十日内赔偿A公司财产损失1382440元。

北京圣运律师为您整理关于本文的法律热搜话题

●强拆城中村

●村民强拆

●拆迁中村集体是什么意思

●村里强拆

●村集体强拆房子故意毁坏财物罪

●城中村改造强行拆除

●城中村改造强拆

●村民强拆

●城中村拆房

●城中村强拆怎么办

北京圣运律师事务所为您推荐与本文相关内容阅读

内容审核：张曙光教授

来源：中国法院网-CQ中村集体强拆房屋，ZF才是真正的责任主体，

猜你喜欢