A：从“武汉拆除足球场”事件看违章建筑的拆除程序,武汉新建足球场:今日拆迁法律话题

时间:2025-05-01 01:44 | 编辑:圣运律师 | 浏览:51

摘要：A：从“武汉拆除足球场”事件看违章建筑的拆除程序，从“武汉拆除足球场”事件看违章建筑的拆除程序根据人民网报道：近日，一则“男子花千万将垃圾场变足球场莫名被拆城管：拆错了”的消息，引发人们关注。6月13

从“武汉拆除足球场”事件看违章建筑的拆除程序

根据人民网报道：近日，一则“男子花千万将垃圾场变足球场莫名被拆城管：拆错了”的消息，引发人们关注。

6月13日，记者实地探访并独家采访了城管部门。据了解，按照市国土资源和规划局的规划，该足球场所在地用途为城市绿化用地。2016年3月初，城市主场（武汉圣运公司在未取得《建设用地规划许可证》及《建设工程规划许可证》的情况下，在此规划预留绿地上修建一个临时的足球场地。

而在该足球场建设之初，就被国家住建部卫星图斑列为疑似违法建设，要求湖北省督办处理。也就是说，该足球场从一开始，就没有取得《建设用地规划许可证》及《建设工程规划许可证》，是个彻头彻尾的违法建设。本次拆违行动完全依法依规。

球场建设方的相关负责人A也向记者证实，这片球场确实是在未办理任何手续的情况下于去年2月开始建设的，于去年4月开始营业。

记者还翻阅了相关市民投诉件，发现该足球场收到的投诉可谓五花八门：擅改绿地规划、噪音扰民、强光污染、违建停车场牟利……仅2016年8月，就收到投诉26件，几乎天天有人在投诉。从市民的投诉可以发现，该违建并非受到附近居民完全的欢迎和支持。

什么叫“违章建筑”？

违章建筑在法律上没有一个明确的定义，一般来说，是指违反《土地管理法》、《城乡规划法》、《村庄和集镇规划建设管理条例》等相关法律法规的规定，未经所辖部门批准，擅自搭建或建筑的建筑物、构筑物和设施。

实践中，违章建筑主要表现为以下几种存在形式：

（1）未申请或申请未获得批准，并未取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证而建成的建筑物；

（2）擅自改变建设工程规划许可证的规定建成的建筑物；

（3）擅自改变了使用性质建成的建筑物；

（4）临时建筑建设后超过有效期未拆除成为永久性建筑的建筑物；

（5）通过伪造相关材料向主管部门骗取许可证而建成的建筑物；　

（6）违反法律、法规有关规定的其他建筑。

该足球场是否属于违章建筑？

根据上述报道可知，该足球场建造的时候就没有取得《建设用地规划许可证》及《建设工程规划许可证》，并且时至今日仍然不具备《建设用地规划许可证》及《建设工程规划许可证》，符合违章建筑构成的要件，因此属于违章建筑！

“违章建筑”如何处理？

《中华人民共和国城乡规划法》第64条规定：未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。

据报道武昌区城管杨园执法中队为了阻止该违法建设，在其建设时，两次向城市主场（武汉圣运公司下达《强制拆除决定书》，并告之其有依法行政复议和行政诉讼的权利。然而，在6个月的行政诉讼期满时，该公司也未提起行政诉讼。而该公司声称的将向规划部门提出规划许可，也未取得。

根据《中华人民共和国城乡规划法》第68条规定：城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。

针对“违章建筑”的拆除，行政机关应该遵循以下程序：（1）进行公告，限期当事人自行拆除——（2）以书面形式催告当事人履行义务——（3）当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩——（4）经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定——（5）实施拆除。

综上可知，“武汉拆除足球场”事件从目前报道的内容来看，该足球场确属违章建筑，对其拆除之前也进行了催告等一系列程序，拆除行为合理合法。

该拆违事件的引申话题

该事件从侧面说明目前社会对违章建筑的*拆关注度很高，属于社会关注的热点话题，其根本原因就是与近几年拆迁案件中“以违代拆”有关，一出现“男子花千万将垃圾场变足球场莫名被拆城管：拆错了”马上就引起网民的热切讨论，虽然最后事件进行了反转，但现今社会的“以违代拆”仍然层出不穷。在拆迁过程中，遇到“以违代拆”该如何维护自己的合法权益呢？

（一）针对行政机关作出的限期拆除决定申请复议或者提起诉讼。

（二）针对圣运作出的强制执行决定申请复议或者提起诉讼。

（三）针对强制拆除行为本身申请行政复议或者提起行政诉讼，即使拆违决定和强制执行决定本身合法有效，强制拆除行为本身也可能存在实施主体不适格，执行对象错误，未采取合适登记、保管措施而造成当事人合法财产损失，违反法律规定采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式实施等违法情形。