房屋被违法强拆，可以申请行政赔偿吗,房屋被违法强拆,可以申请行政赔偿吗怎么写:今日拆迁法律话题

时间:2025-05-01 06:21 | 编辑:圣运律师 | 浏览:41

摘要：房屋被违法强拆，可以申请行政赔偿吗，如今各地政府纷纷在推行拆迁、违建排查、环保关停等等行动，伴随而来的就是大量的房屋被认定为违建并被强制拆除，因为法律对强制拆除的程序有较为严格的规定和时效要求，如果完

如今各地政府纷纷在推行拆迁、违建排查、环保关停等等行动，伴随而来的就是大量的房屋被认定为违建并被强制拆除，因为法律对强制拆除的程序有较为严格的规定和时效要求，如果完全照做，往往从认定违建到强制拆除需要经历数月乃至数年的时间，因而在实际执法中，行政机关往往本着短平快的精神，草率执法，突破程序，迅速*拆，最终被法院认定为程序违法。那么当事人能够凭借法院的判决申请行政赔偿吗？

一、违法*拆可以申请行政赔偿，但需要按照法定程序。

根据《国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时作出违法征收、征用或造成财产损害的其他行为时，受害人有取得赔偿的权利。该条没有明确行政机关的违法之处必须是对事实认定错误的违法，因而即使行政机关认定违建无误，仅仅是*拆程序违法也同样属于需要赔偿的情况。这就意味着只要法院认定*拆行为违法，当事人就拥有了申请行政赔偿的权利。

申请行政赔偿有其法定程序，根据《国家赔偿法》第九条的规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。要正确理解这一规定意味着需要理解两层意思，其一是可以在请求确认*拆违法的诉讼或复议中同时提出赔偿的要求，一旦审理机关认定*拆违法，就会继续认定损失并确定赔偿数额。其二是如果没有在确认*拆违法时提出赔偿，而是*拆被判决违法后单独要求赔偿，则需要先向实行违法*拆的机关提出申请，如果该机关超期没有答复或对赔偿结果不满意，才可以就此提起行政赔偿的诉讼，也就是申请前置程序。

此外，提出申请的时候还需要附上确认*拆违法的判决书，赔偿义务机关受理后应当在两个月内作出赔偿决定或不予赔偿通知书。对此结果不满意或超期不予答复的，当事人可以在三个月内提起诉讼。

二、行政赔偿涉及哪些项目

要确认在违法*拆中可以提起行政赔偿的范围，需要先参看《国家赔偿法》第二条和第三十六条的规定，即赔偿权利人合法财产权益的直接损失。这其中的关键点有两个，即“合法权益”和“直接损失”。

如何理解“合法权益”呢，在房地产领域，物权的取得依赖于登记，换句话说，没有办理房产证的房屋就不能被认为属于合法权益。而被违法*拆的房屋因为种种原因，往往都没有办理产权登记，是否就无法取得赔偿？也不尽然，首先，我们国家早些年因为法律不完善，政府管理混乱，导致了大量的房屋没有合法手续，如果一锅端的认为都是违建，不是合法权益，对当事人未免有失公正。因此一些地方自行出台了政策，对某一时间节点以前建成的房屋无论是否具有合法手续，都按合法建筑对待，还有些地方由法院在判案过程中发挥主观能动性，同样划分了属于历史原因造成建筑手续不全的时间节点。该节点一般是上世纪七十至九十年代不等。如果被*拆的房屋属于这种情况，那么就可以按照合法有证房屋进行司法鉴定评估，按照估值予以赔偿。当然有人会有疑问，房子都被拆了，是否还能进行估值呢。在实务中，对于住宅通常可以参考当地同地段的房地产成交价，而对于企业，如果缺乏市场参考价，高明的评估方甚至可以对照厂房图纸和原有照片进行估值。

那么对于建成年代比较短，不能被划分至“因历史原因导致手续不全”的建筑，如果同样没有房产手续，能获得哪些赔偿呢。对于该部分建筑，虽然不能认为具有房产属性，但修建房屋的物料本身被当事人合法购买取得，仍然具有合法物权。因此可以按照每一项建筑材料的花费单独进行赔偿，当然因为失去了房屋这一附加属性，赔偿数额无法与合法房屋比较。

此外，对于房屋内的家具或各类设备等财物，如果在违法*拆中没有得到妥善保管以致于损毁，同样可以主张*应赔偿。因此购买机器设备、家具的票据一定要保存好，在被*拆前也应当事先拍好屋内照片，可以作为事后证明屋内财物情况的证据。

关于国家赔偿法规定的对于财产造成损害按照“直接损失”给予赔偿的规定，如何理解“直接”二字呢，从实务当中看，法院一般持相当谨慎的态度，即只有行政机关直接行为造成的财物灭失才能算直接损失，诸如房屋受损导致停产造成的营业损失、违约损失或是房屋业主积郁成疾的精神损失、医疗损失都不能在行政赔偿中体现。只有行政机关直接责令停产才能赔偿营业损失，或是在*拆过程中与业主发生肢体冲突造成业主受伤才能赔偿人身损失。从立法上讲，这种规定显然不合理，与圣运的规定相比显得落后，不能完善的保护当事人。但是从现有法律规定的角度讲，将一切损失都寄托于通过行政赔偿弥补确实缺乏法律依据，也不现实。

三、最高法对于以拆违促拆迁的特殊判例

虽然我国在行政赔偿立法上还有长足的路要走，但是最高法第三巡回法庭近期判决的金华婺城区的一桩再审案件仍然体现了高明的判决技巧和先进的法治理念。该案是典型的以拆违促拆迁，即当事人的房屋属于合法建筑，但是对于拆迁补偿有所争议，政府为了不耽误工期就以违法建筑的名义将之强制拆除。随后当事人不服提起行政赔偿诉讼，一审和二审法院认定政府*拆违法，在确定赔偿数额的时候即以拆迁补偿款为依据确定了赔偿数额，这也是各地对同类案件的通常做法。但最高法第三巡回法庭在再审中认为，拆迁补偿是对房屋征收作出的补偿，而违法*拆赔偿是因行政机关违法行政对当事人损失的赔偿，二者不能混同，否则从实际效果上看，行政机关无论是违法*拆还是按照征收协议合法拆除，结果都是按照征收协议进行补偿，意味着行政机关违法行政没有不良后果，无异于对违法*拆的鼓励，因此从保护当事人合法权利和对违法行政机关进行惩罚的双重角度讲，除了按照征收协议进行补偿外，还应当额外要求行政机关进行惩罚性赔偿。

这一案例虽然有当事人房屋合法有证、具有拆迁背景等特殊之处，与一般的拆违案件有所不同，但仍然具有良好的指导意义，之后不仅对于有类似情况的当事人可以得到更好的保护，对于行政机关也具有警示作用。

本文为A圣运 B律师原创