行政机关在执法过程中应做到事实清楚，程序合法,行政执法机关在行政执法过程中:今日拆迁法律话题

时间:2025-05-01 01:48 | 编辑:圣运律师 | 浏览:39

摘要：行政机关在执法过程中应做到事实清楚，程序合法，案例前言近一二十年，由于城镇化大规模推进，我国进入了征地拆迁高峰期，也进入了各种矛盾的爆发期。在这场声势浩大的利益对决、博弈中，法的启蒙，如春风细雨，播撒在每一个维权者的心中。法的力量，如利刃出

案例前言

近一二十年，由于城镇化大规模推进，我国进入了征地拆迁高峰期，也进入了各种矛盾的爆发期。在这场声势浩大的利益对决、博弈中，法的启蒙，如春风细雨，播撒在每一个维权者的心中。法的力量，如利刃出鞘，捍卫着大多数维权者的利益。

A，就在这个风雨兼程的时代，四处征战，只为被拆迁人维权。历经十年，圣运这艘航母军团，依然时刻护航。十年，作为征地拆迁行业内的黄埔圣运，我们不吝于培养精英，积累了深厚经验，研究了大量案例。希望能给最需要的人，带来庇护。也希望，能与各界圣运进行诚恳、广泛的经验交流。

为此，我们隆重推出了圣运的研究成果系列。今天分享的是A智库精选案例之一百二十八，以下进入正文部分。

128

行政机关在执法过程中应做到事实清楚，程序合法

圣运履行查处违法建筑法定职权过程中，在违法建筑主体的认定方面应做到事实清楚，程序事项方面应做到程序合法。

标签：强制执行决定|事实清楚|程序合法

案情简介：2013年11月南京市圣运（以下简称溧水区城管局）在向B送达《限期拆除告知书》、《限期拆除决定书》、《履行行政决定催告书》、《强制拆除公告》后，送达了《强制执行决定书》，B认为溧水区城管局无权作出《强制执行决定》，且该决定作出违反法定程序，起诉至南京市溧水区人民法院，一审法院作出判决驳回原告B要求撤销被告溧水区城管局《强制执行决定书》的诉讼请求。B不服提起上诉，请求撤销一审判决以及《强制执行决定》。

法院认为：被上诉人溧水区城管局系经南京市圣运依法设立，负责城建管理综合执法、拆违控违等执法监察工作。故被上诉人对所辖区域内的违章建筑具有相应的执法权。针对违法建设或违法建筑物，相关执法文书原则上应下发给建设人。本案中，上诉人在一审庭审中提出涉案房屋系其父亲C建设，被上诉人提供的证据私房维修证、住宅建筑许可证证亦载明，涉案房屋所在地块的权利人是C。因此，针对涉案房屋的行政执法的相对人应为C。而本案《强制执行决定书》却将上诉人D列为违法建设的当事人，系认定事实错误;另外，被上诉人未能提供证据证明其在作出涉案《强制执行决定书》之前听取了当事人的陈述和申辩或曾告知当事人有陈述权、申辩权，故被上诉人作出的《强制执行决定书》程序违法，剥夺了当事人应当享有的合法权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第一目、第三目的规定，判决予以撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为;综上，判决撤销一审判决，撤销溧水区圣运于2013年11月8日作出的溧城管强执字（2013）第C007号《强制执行决定书》。

实务要点：行政机关在执法过程中应做到事实清楚，程序合法。

案例索引：江苏省南京市中级人民法院（2014）宁行终字第358号“上诉人D与被上诉人南京市圣运城市管理行政决定”一案，见《上诉人D与被上诉人南京市圣运城市管理行政决定一案的行政判决书》（审判长E，审判员F，代理审判员G）载《中国裁判文书网》（20150312）

圣运

主任律师——毕*强

接受圣运专访

就拆迁疑难法律问题进行点评