共同饮酒发生人亡事故，其他人应当承担多大比例的责任？,酒驾引发伤亡共同饮酒人是否需担责:今日在线拆迁法、征收法律咨询-北京圣运律师事务所

您的位置：圣运律师 > 拆迁普法 > 共同饮酒发生人亡事故，其他人应当承担多大比例的责任？,酒驾引发伤亡共同饮酒人是否需担责:今日在线拆迁法、征收法律咨询

共同饮酒发生人亡事故，其他人应当承担多大比例的责任？,酒驾引发伤亡共同饮酒人是否需担责:今日在线拆迁法、征收法律咨询

发布时间：
2024-07-31 03:04:59
作者：
圣运律师
字体大小
[大中小]

共同饮酒发生人亡事故，其他人应当承担多大比例的责任？，共同饮酒发生人亡事故，其他人应当承担多大比例的责任？近年来随着物质文化的不断丰富，聚餐喝酒的机会越来越多。然而，也出现了越来越多的喝酒亡人事故。那么，当出现事故的时候，共同饮酒者应当承担

共同饮酒发生人亡事故，其他人应当承担多大比例的责任？,酒驾引发伤亡共同饮酒人是否需担责:今日在线拆迁法、征收法律咨询

一、共同饮酒发生人亡事故，其他人应当承担多大比例的责任？

共同饮酒发生人亡事故，其他人应当承担多大比例的责任？

近年来随着物质文化的不断丰富，聚餐喝酒的机会越来越多。然而，也出现了越来越多的喝酒亡人事故。那么，当出现事故的时候，共同饮酒者应当承担怎样的责任呢？下面来看一个案例。

王师傅、张三、李四、王五在顺义区永定路美味烧烤店聚餐，四人围坐一桌，举杯畅饮。监控录像显示，当晚23时20分左右，王师傅和李四在饭店门口交谈时，李四突然站立不稳倒地，王师傅试图搀扶，但两人都未能站稳，相继后仰倒地。不久，张三赶到现场，见状迅速返回饭店取来物品垫在王师傅身下。随后，王五也来到现场。到23时43分，张三陪同王师傅乘救护车离开，李四仍然处于无人照看的状态。

事发后，王师傅被紧急送至医院，但情况不容乐观。经司法鉴定中心鉴定，王师傅的血液酒精含量高达298mg/100ml，主要损伤为额部大片状头皮下血肿、枕顶部多处挫伤和一处头皮创口；CT检验更显示颅骨多发骨折，颅内出血，脑挫裂伤。最终，王师傅因颅脑损伤不幸离世。

据派出所的询问笔录，王五承认是他首先打电话邀请王师傅赴约，并知晓王师傅已经喝了不少白酒。他表示，饭局中李四和王师傅都曾出去上厕所，但他无法预料到意外会发生。张三则陈述，四人当晚点了一瓶42度的白酒和几瓶啤酒，酒过三巡后大家都有些醉意。

北京市某法院审理后认定，王师傅倒地后，李四未给予及时救助，错过了抢救时机，导致王师傅颅脑损伤不幸身亡。李四对此负有主要责任，应承担民事赔偿。王五作为聚会组织者，未尽到提醒和劝告义务，且放任醉酒者外出，导致救助时机延误，亦应承担责任。而张三仅为参与者，对王师傅了解有限，且在事故发生后积极施救，无需承担法律责任。

法院综合考虑各方情况，判定王师傅承担40%责任，李四承担57%责任，王五作为组织者承担3%责任。据此，法院判决李四赔偿93万元，王五赔偿4万元。李四不服，提起上诉。

北京市某中院审理认为：王师傅和李四在醉酒状态下，对自身行为的控制力已部分丧失。特别是王师傅站在李四身后，两人有肢体接触，李四难以预见其倒地会对身后的王师傅造成致命伤害，因此王师傅对自己的死亡应负主要责任。然而，李四作为同饮及同行人，在共同外出过程中未能尽到提醒和劝告的义务，且在王师傅倒地后未能及时意识到事态的严重性，缺乏必要的查看、呼救和帮助行为，对王师傅的死亡负有一定过错。

王五作为组织者，对参与者的状况更为熟悉，尤其在明知王师傅已大量饮酒的情况下，其注意义务应更加谨慎。王五未能预见到李四和王师傅醉酒出门可能带来的风险，且没有充分证据表明其已尽到提醒和劝告的责任，故对事故的发生也存有过错。

张三对王师傅并不熟悉，且在事故发生后积极施救，已尽到同饮人的义务，因此不应承担王师傅死亡的责任。

综合考量各方应负的注意义务、过错程度及事发后的救助情况，法院判定李四承担20%的责任，王五承担5%的责任，张三免责，王师傅自行承担75%的责任。最终，北京市某中院作出判决，撤销原一审判决，改判李四赔偿32万元，王五赔偿8万元。

此判决旨在提醒公众在饮酒时需谨慎，并注意自身及他人的安全，特别是在集体活动中，组织者更应提高警惕，履行好相应的责任。

二、共同饮酒者需要为一人事故负责吗？

劝酒需负责任，明知不宜劝酒也需承担责任，共同喝酒需安全送达，友善提醒禁止酒驾。根据民法典规定，过错行为需承担侵权责任，被侵权人过错可减轻责任。

法律分析

1.强行劝酒行为

在同桌的友人已经明显大量饮酒的情形下，仍然劝酒，致使其饮用了超过适量饮酒的范围，劝酒人

需要对后果承担一定的责任。

2.明知饮酒者不宜饮酒而恶意劝酒

在明知对方因其他原因而不能喝酒的情形下，仍然劝说对方饮酒，劝酒人需对后果承担责任。

3.没有将喝醉酒的人安全送达

在共同喝酒后，对方已经明显处于醉酒状态的情形下，你需要将醉酒者送回家，因为这是你们共同

喝酒之后的随附义务。如果醉酒者发生事故，那你是要承担责任的。

4.对喝酒人的劝说义务

如果饮酒者进行大量饮酒，同桌也有进行友善提醒的善良注意义务。如果喝醉酒的人要自行回家，

同桌或者朋友也要根据谨慎小心的生活经验判断，应禁止其酒驾回家。

根据《民法典》第一千一百六十五条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵

权责任，根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任，

也就是责任的划分方式实行过错责。

但同时第一千一百七十三条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，也就是受害

人同时也有过错的，不能让侵权人承担全部赔偿责任，只能根据过错大小按比例承担。

拓展延伸

共同饮酒者的法律责任：探讨酒后事故中的共同责任原则

在酒后发生的事故中，共同饮酒者是否需要对其中一人的事故负责是一个复杂的法律问题。根据共同责任原则，共同饮酒者可能会被视为共同承担责任。然而，具体的责任分配取决于各国法律的规定和案件的具体情况。

在某些司法管辖区，共同饮酒者可能会被要求分担事故责任，尤其是如果他们在事故发生前已经察觉到其中一人不适宜驾驶。这种情况下，他们可能需要承担一定的赔偿责任。

然而，在其他司法管辖区，法律可能更倾向于将责任主要归咎于实际驾驶者。共同饮酒者可能只有在能够证明他们有过失或故意行为的情况下才会被追究责任。

总之，共同饮酒者的法律责任是一个复杂的问题，需要根据具体情况和相应的法律规定来确定。在酒后饮酒时，建议所有人都要意识到自己的责任，并尽量避免参与可能导致事故发生的行为。

结语

酒后劝酒行为应谨慎，劝酒人需对后果负责。明知饮酒者不宜饮酒而恶意劝酒，亦需承担责任。共同喝酒后，未安全送醉酒者回家，也应承担责任。根据民法典规定，过错侵害需承担侵权责任。然而，被侵权人有过错时，责任可减轻。在酒后事故中，共同饮酒者的责任分配因法律和案情而异。建议所有人意识责任，避免可能导致事故的行为。

法律依据

中华人民共和国道路交通安全法（2021修正）：第七章法律责任第九十一条饮酒后驾驶机动车的,处暂扣六个月机动车驾驶证,并处一千元以上二千元以下罚款。因饮酒后驾驶机动车被处罚,再次饮酒后驾驶机动车的,处十日以下拘留,并处一千元以上二千元以下罚款,吊销机动车驾驶证。

醉酒驾驶机动车的,由公安机关交通管理部门约束至酒醒,吊销机动车驾驶证,依法追究刑事责任;五年内不得重新取得机动车驾驶证。

饮酒后驾驶营运机动车的,处十五日拘留,并处五千元罚款,吊销机动车驾驶证,五年内不得重新取得机动车驾驶证。

醉酒驾驶营运机动车的,由公安机关交通管理部门约束至酒醒,吊销机动车驾驶证,依法追究刑事责任;十年内不得重新取得机动车驾驶证,重新取得机动车驾驶证后,不得驾驶营运机动车。

饮酒后或者醉酒驾驶机动车发生重大交通事故,构成犯罪的,依法追究刑事责任,并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证,终生不得重新取得机动车驾驶证。

道路交通事故处理程序规定：第六章调查第三节交通肇事逃逸查缉第四十三条公安机关交通管理部门应当根据管辖区域和道路情况，制定交通肇事逃逸案件查缉预案，并组织专门力量办理交通肇事逃逸案件。

发生交通肇事逃逸案件后，公安机关交通管理部门应当立即启动查缉预案，布置警力堵截，并通过全国机动车缉查布控系统查缉。

中华人民共和国道路交通安全法（2021修正）：第七章法律责任第一百一十七条交通警察利用职权非法占有公共财物,索取、收受贿赂,或者滥用职权、玩忽职守,构成犯罪的,依法追究刑事责任。