拆迁律师

本案当事人徐先生（化名）是河南省焦作市某村的村民，在村北合法承包了土地用于经营蔬菜种植，并建有温室大棚等农业设施。2023年，因当地一所中学项目建设需要，徐先生的承包地被纳入征收范围。

徐先生虽然知晓征收事宜，但对于具体的补偿标准和安置方案，始终未能与征收实施单位——某街道办事处达成一致。关键的补偿协议一直未能签订。

令徐先生措手不及的是，在未接到任何合法强制拆除决定、也未获得任何补偿的情况下，2023年8月，街道办事处组织人员及机械，将其承包地上的温室大棚、机井、水泥地面等地上附着物强行推平清理。赖以生存的生产设施一夜之间化为废墟，而应得的补偿却遥遥无期。

面对财产的重大损失，徐先生决定委托北京圣运律师事务所的专业律师团队维权。圣运律师介入后，迅速分析案情，指出本案维权面临两大核心挑战，并制定了针对性的诉讼策略。

在法庭上，街道办事处提出了强有力的抗辩理由：徐先生于2025年才提起诉讼，距离2023年8月的强推行为已过去一年半，早已超过了《行政诉讼法》司法解释规定的“一年”最长起诉期限，请求法院直接驳回起诉。

这成为本案程序上的首要障碍。如果法院采纳该意见，案件将无法进入实体审理，徐先生的实体权利也就无从谈起。圣运律师对此早有准备，向法庭明确指出：诉讼时效的起算点并非简单的行为发生日。行政机关在实施强制行为时，并未告知徐先生起诉期限。根据法律规定，在这种情况下，起诉期限从公民知道或应当知道起诉期限之日起计算，但有一个“从知道行为内容之日起最长不超过一年”的底线。关键在于，徐先生在权利受损后并未怠于行使权利。圣运律师向法庭提交了关键证据，证明徐先生早在2023年11月，即强推行为发生后的三个月内，就已向法院提起了诉讼。此次起诉是在法律规定的有效期内积极维权的延续。最终，法院完全采纳了圣运律师的观点，认定原告起诉未超期限，扫清了案件进入实体审理的最大程序障碍。

突破了时效防线后，案件进入实体审理的核心：街道办事处的强推行为是否合法？街道办事处辩称，其征收行为程序完备，已张贴各类公告，补偿款也已预留，强推是为了保障市重点教育项目的建设进度。

圣运律师对此进行了层层驳斥：

1. 程序绝对违法：律师强调，根据《土地管理法实施条例》的明确规定，征收的核心环节是与被征收人签订补偿安置协议。达不成协议的，应由县级以上人民政府作出补偿安置决定。若被征收人仍不交出土地，必须由行政机关申请人民法院强制执行。本案中，既无补偿协议，也无补偿决定，更未经法院裁定准予强制执行。街道办自行组织力量强推，完全规避了法律设置的所有监督和救济程序，属于严重的程序违法。

2. “先补偿、后搬迁”原则不可违背：圣运律师指出，法律之所以设定严格的征收程序，就是为了保障“先补偿、后搬迁”这一基本原则落到实处。无论补偿款是否“预留”在账户里，只要未实际支付给被征收人，或未以其他法定形式完成补偿安置，就不能动被征收人的财产分毫。街道办事处“钱已备好，随时可领”的说法，不能成为其违法强拆的理由。

3. 主体与权限违法：律师进一步指出，街道办作为基层派出机构，在法律上并无独立的征收决定权和强制执行权。其实施的强制清除行为，缺乏法律授权。

法院经审理，完全认同圣运律师的代理意见，判决明确指出：涉案土地虽因建设需要应予清理，但被告在未解决补偿问题、未履行法定程序的情况下强制推平地上附着物，没有法律依据。最终，判决确认街道办事处于2023年8月4日实施的强制推平行为违法。

本案的胜诉，是程序正义的胜利，也是专业法律策略的胜利。圣运征地拆迁律师团队结合此案，为广大被征收人总结了以下至关重要的启示：

第一，牢牢树立“程序优先”的维权意识。 圣运律师在处理征收案件时，始终将审查行政机关行为的程序合法性作为突破口。很多看似“势在必行”的征收项目，一旦放在法律程序的放大镜下审视，会发现其在公告期限、征求意见、协议签订、决定作出、申请执行等各个环节存在瑕疵甚至严重违法。本案中，街道办跳过所有法定步骤直接强推，是典型的程序硬伤，这成为了诉讼中最易被法院认定违法的关键点。

第二，高度重视诉讼时效，行动务必迅速。行政诉讼的起诉期限短于民事诉讼，且规则复杂。圣运律师提醒，在权益受到行政机关侵害时，第一时间咨询专业律师并启动法律程序至关重要。本案中，如果徐先生没有在2023年11月就首次提起诉讼的行为，很可能因“超过起诉期限”而丧失诉权。律师的专业判断和及时介入，成功保住了当事人的诉讼资格，这是维权成功的基石。

第三，区分“征收程序”与“强制程序”。 圣运拆迁律师指出，被征收人常有一个误区，认为政府发布了征收公告就可以直接拆房收地。实际上，征收决定、补偿方案公告等属于“征收程序”，而拆除房屋、清理土地属于“强制执行程序”。两者之间隔着签订协议、作出补偿决定、申请法院执行等多道法律关卡。行政机关绝不能以“征收合法”来论证“强制拆除合法”。本案判决清晰地区分了这一点，否定了街道办“为项目进度可强推”的错误逻辑。

第四，违法确认判决是后续索赔的“通行证”。 确认强拆行为违法，其意义绝不仅仅是一纸胜诉判决。根据《国家赔偿法》的规定，这份“确认违法”的判决，是当事人后续申请行政赔偿的必备前提和最强证据。它从根本上否定了行政机关行为的合法性，为当事人主张大棚重建费用、农作物损失、停产停业损失等各项赔偿诉求，打开了法律之门。