拆迁律师

王先生系甘肃省定西市某村村民，拥有唯一的一处合法宅基地，于2006年建设420平米的商、住两用房屋，后被县综合执法局于2019年7月份以欺骗的手段先后分两次暴力强制拆除了上述房屋，致使王先生瞬间沦落街头、无家可归。强拆前，该部门强行用垃圾车将王先生的家具及药材加工厂等物品拉到附近破旧的库房中，拆除时更没有依法向王先生出示相关的文件，更没有保障王先生申述申辩的合法权利，因此，王先生对于这样的违法行为十分愤怒，遂立即决定寻求专业律师的帮助。

为防止地区行政单位的阻扰，王先生特来到北京寻求专业的律所，在多个律所咨询比较后，王先生选定了圣运征拆团队，为其维权助力。

在接受委托后，秉持着专业极致的工作态度，圣运律师迅速响应，立刻组成办案团队，展开逐步研讨，确定完整的维权方案。为帮助委托人尽快取得补偿款，圣运律所特指派了专业且富有经验的律师作为本案的主办律师为委托人服务。

在与委托人沟通了解情况后，主办律师认为，委托人所提供的案涉地块上所开展的土地征收活动信息不全，合法性不明，因此，必须展开信息公开程序，搜集本次征收活动的合法证明。但考虑到信息公开所要耗费的时间，主办律师决定首先提起查处程序，通过上下级部门的监督，促使征收部门依法履行安置补偿职责。

由于查处程序并未引起波澜，主办律师结合以往的办案经验，无论是信息公开还是查处程序都是核实征收活动合法性的方法，由于信息公开程序尚未取得结果，主办律师遂依法对相关部门未回复查处结果的行为提起了行政复议。但令主办律师没有想到的是，上级机关竟答复我方，已提起的查处程序实属信访，不属于行政复议受理事项，故而驳回了我方的复议请求。

在这种情况下，主办律师并没有选择妥协，反而径直向人民法院提起了诉讼程序，主办律师指出，查处乃是行政机关的法定职责之一，相关部门对委托人的查处申请不予答复的行为明确属于行政不作为，是《行政复议法》明确规定的受案范围。

圣运王有银律师指出，根据自然资源部印发的通知，自然资源违法行为立案查处，是指自然资源主管部门，依照法定职权和程序，对自然人、法人或者其他组织违反土地、矿产、测绘地理信息、国土空间规划法律法规的行为，进行调查处理，实施行政处罚或者行政处理的执法行为。由此可见，查处是行政机关的法定职责之一，而申请查处更是公民的合法权利，是被征收人合法享有的救济途径，是切实对公民的权利义务产生影响的执法方式。

根据最高法判例（2020）最高法行申9968号的裁判精神，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。由此可见，查处与信访存在质的区别，主办律师指出，以信访代替查处职责，这一规避自然资源部办案规程的处理达到了节约行政效率的目的，却牺牲相对人权利了。

另外，主办律师指出，案涉房屋于2006年建设，而《中华人民共和国城乡规划法》自2008年1月1日起施行，执法局认定申请人房屋为违法建筑以及行政处罚决定书的事实和程序均违法，申请人房屋被非法强制拆除后，宅基地被用作绿化使用的非法占地，明显是一种严重违法，损害申请人合法权益的行为。