乡拆除砖厂砖窑，法院称未引用法律条款判违法-北京圣运律师事务所

您的位置：圣运律师 > 国有土地上房屋征收 > 乡拆除砖厂砖窑，法院称未引用法律条款判违法

乡拆除砖厂砖窑，法院称未引用法律条款判违法

发布时间：
2020-04-21 16:08:44
作者：
圣运律师
字体大小
[大中小]

河北一家福利砖厂被当地政府拆除，承包人起诉了，一审法院称乡政府拆除行为未引用法律条款，确认拆除违法。之后，乡政府上诉了，说拆迁取

乡拆除砖厂砖窑，法院称未引用法律条款判违法

河北一家福利砖厂被当地政府拆除，承包人起诉了，一审法院称乡政府拆除行为未引用法律条款，确认拆除违法。

    之后，乡政府上诉了，说拆迁取缔砖窑是涉县国土资源局牵头组织，自己只是配合，不该作被告。今天，圣运律师说说这个案子。

    邯郸涉县神头乡的一家福利砖厂，2010年被吴先生承包，当时还和神头村委会签了《神头村砖窑承包协议书》，之后被两次转包。

    2015年9月10日，神头乡政府向福利砖厂发出通知，内容是：按照省、市、县开展关停取缔实心粘土砖瓦窑专项行动的有关精神，决定对砖厂进行拆除，通知砖厂于9月12日前将厂房设备、砖、砖坯等清理完毕，否则后果自负。

    14天后，神头乡政府组织人员将福利砖厂的部分窑体拆毁。承包人吴先生不服，诉至法院。

    一审法院审理后认为，涉县神头乡政府拆除行为，未引用法律条款，未依法给予当事人陈述权、申辩权，未告知当事人申请行政复议或者提起行政诉讼的权利，属于适用法律、法规错误、违反法定程序。法院判决确认乡政府拆毁砖厂部分砖窑窑体的行为违法。

    神头乡政府上诉称：拆迁取缔砖窑是涉县国土资源局牵头组织，自己只是作为一级政府配合，将自己作为被告起诉，主体不适格。另，福利砖厂系属于神头村委会所有，吴某只是承包人，且已层层转包，不具备主体资格。

    吴某说，是乡政府组织人员拆除的砖窑。且自己是福利砖厂的承包经营者，与乡政府拆毁砖厂砖窑的行政行为存在法律上的利害关系，主体适格。

    二审法院审理认为，乡政府组织人员将部分窑体拆毁的事实，由当事人陈述、涉县神头乡神头村民委员会、证人证言等予以证实。作为涉县神头福利砖厂的承包经营者，乡政府称吴志刚不具备主体资格的理由不能成立。综上，对乡政府的起诉理由不予支持。法院终审驳回起诉，维持原判。

    针对本案，北京圣运律师事务所主任王有银律师认为：乡政府向涉县神头福利砖厂送达书面通知，决定对砖厂进行拆除，并组织人员将部分窑体拆毁，事实清楚。吴先生作为涉县神头福利砖厂的承包经营者，原告主体适格。

    神头乡政府适用法律、法规错误，也违反法定程序，违反《中华人民共和国行政没有合法手续法》第十三条、第三十四条、第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第（三）项、第七十四条第二款第（一）项之规定。

    “相关拆迁的法律法规很多，很细。政府拆除是否引用或者遵守法律条款，都体现了法律专业性。如果拆迁户为此感到疑惑，可第一时间向专业拆迁律师咨询。”王有银律师说。

前一篇：

这个拆迁户，要求公开区全体人员名单

后一篇：

为落实“百日攻坚战”会议精神违法拆房

热门阅读

拆迁律师