山东日照：报警记录不是认定事实的生效文书，法院：区政府强拆:今日拆迁法律话题

山东日照：报警记录不是认定事实的生效文书，法院：区政府强拆

基本案情：

2014年11月18日，东港区政府发布征收房屋的公告。被征收人对东港区政府房屋征收决定不服的，可提起行政复议或行政诉讼。

刘先生家在征收范围内。但其所持用于建屋的用地手续，所涉房屋居民新建住宅用地审批证的申请人与该房屋集体土地建设用地使用证的土地使用者均为第三人闫梅，第三人闫梅亦不是湖西头村民。涉案楼房未办理房屋产权证，土地使用权证亦未办理过户。在东港区政府实施征收后，因不能达成一致意见，双方未签定拆迁补偿协议，涉案房屋亦未协议拆除。

2018年11月11日，未经房屋强拆法定程序，涉案房屋被强制拆除。

法院裁判观点：

关于涉案房屋的拆除主体问题

原告提起本案诉讼要求确认被告拆除涉案房屋违法，其提供了被拆房屋照片、建房凭据等证据，业已履行了初步举证责任。根据土地管理法规定：在集体土地征收过程中，有且仅有市、县级人民政府才具有依法征收土地及其附属物的职权。

被告区政府主张涉案房屋系湖西头委会自行拆除，并向法庭提交了一份落款日期为2018年9月19日的湖西头“党员、村民代表大会决议”，但在时隔近两个月后，涉案房屋系由何人何时组织强拆、如何进行强拆均不明确，且与该份书证有关的相关证人亦未到庭作出说明、接受质询。

尽管被告还主张原告已向法庭提交的日照市公安局东港分局秦楼派出所出具的受案登记表亦可证明，但该份登记表只是一份报案记录材料，并不是对相关案件事实作出认定的生效法律文书，更不能说明存在故意损坏公私财物的刑事犯罪。

因此，上述两份证据材料均不能当然推定湖西头委会于2018年11月11日就必然实施了涉案房屋的强拆行为。

综上，在被拆除房屋位于被告区政府确定的征收范围内的情况下，被告区政府又不能举证证明涉案房屋确系在其不知情的情况下由其他主体违法强拆，因此，本案应依法推定强制拆除行为系被告区政府具体实施或委托实施，对于被告区政府关于涉案房屋并非系其拆除的抗辩主张不成立，本院不予支持。

裁判结果：

确认被告日照市东港区人民政府强制拆除涉案房屋的行政行为违法。

北京圣运律师事务所为您推荐与本文相关内容阅读

●拆迁安置纠纷，房屋拆迁安置补偿是怎么规定的?日照市拆迁补偿标准有哪些：今日在线补偿标准法律咨询

●项目-日照市东港区东关片区棚户区改造配套基础设施PPP项目横一路配电柜采购项：今日在线拆迁法律咨询

●长沙市商铺拆迁补偿标准?长沙市日照补偿标准：今日在线补偿标准法律咨询

●冯先生诉山东省日照市五莲县洪凝街道挪庄村民委员会土地流转合同纠纷一案开庭公告

●冯先生诉山东省日照市五莲县公安局不履行查处职责一案开庭公告

内容审核：郭建炜律师

来源：临律-山东日照：报警记录不是认定事实的生效文书，法院：区政府强拆，

猜你喜欢