“个高”不要得意，挡住别人采光你就侵权了　　-----“南京第一高楼”被诉侵犯日照权判赔10万:今日拆迁法律话题

　　6年前，因自家房子被南京第一高楼“紫峰大厦”挡住阳光，陈先生的父母起诉维权但后因故撤诉。6年后，陈先生再次提起诉讼，依法讨要日照权并索赔损失10万元，11月23日上午，江苏省南京市鼓楼区人民法院对这起日照权诉讼纠纷作出一审宣判，判决被告南京国资绿地金融中心(以下简称南京国资绿地)一次性补偿原告陈先生10万元。

　　6年前，原告因自家房子被被告建设的南京第一高楼“紫峰大厦”挡住阳光，陈先生年迈的父母即起诉维权，后因故撤诉。6年后，老俩口的儿子、即本案原告再次提起诉讼，依法讨要日照权并索赔损失10万元，这一次法院支持了他的全部诉讼请求。

　　2004年，身为杂技演员的陈先生购买了本市厚载巷阳光阁小区某幢203室产权房，这套面积170余平方米的房屋正面朝南，自然采光条件好，陈先生正是看中这点，并为年迈的父母着想才下决心买下这处房产。2005年，由南京国资绿地建设的“紫峰大厦”开工建设，并于2010年建成竣工。大厦建成后，以其358米高度雄立于南京鼓楼广场一恻。“紫峰大厦”在成为南京新地标的同时，也与周边市民引发了一些纠纷，主要表现在大厦妨碍了周边一些居民家的采光，这其中就直接影响到陈先生家。

　　2007年5月，南京国资绿地通知陈先生父母及另三户相邻房屋所有权人，对“紫峰大厦”影响他们家庭采光问题进行协商，并于同年向另三家各支付了补偿款5万元，但唯独没有陈先生家。后陈先生去找南京国资绿地交涉，但对方称陈先生家符合日照标准，故拒绝了对其补偿。2010年，陈先生的父母将南京国资绿地告上法院，但后来因故而撤诉。这之后，陈先生接替父母的维权行动，一直在找南京国资绿地交涉，但对方就是不给明确答复。无奈之下，陈先生于今年5月将南京国资绿地告上南京市鼓楼区法院，称被告建设的“紫峰大厦”侵害了其家庭日照权，主张被告一次性补偿其损失10万元。

　　案件审理中，被告南京国资绿地辩称，原告所在的203室房屋采光符合国家标准，原告的诉讼请求己超过诉讼时效，原告要求补偿10万元无事实和法律依据。故请求法院驳回原告的诉讼请求。庭审过程中，虽然双方均愿意调解，但后来由于对补偿数额无法达成一致，终致调解无果而终。

　　今天，南京市鼓楼区法院对该案作出一审宣判，法院认为，根据物权法规定，本案当事人双方争议的属日照权纠纷。南京市城市规划编制研究中心出具的日照分析图表明，“紫峰大厦”建设前，原告住居的203室房屋在大寒日的连续日照时间为一个半小时以上，不足两个半小时，累计日照时间为一个半小时以上，不足三个半小时；“紫峰大厦”建成后，203室房屋在大寒日的连续日照时间为一小时以上，不足一个半小时，累计日照时间为一小时以上，不足两小时。据此可以认定，203室房屋在“紫峰大厦”建成后，日照时间有明显减少，而减少的直接原因是受“紫峰大厦”的影响。

　　南京市依据我国《城市居住区划设计规范》的要求，规定住宅建筑日照应满足大寒日大于等于两小时的标准。这一规定还详列了三种特定情况，其中一条就是：“在原设计建筑外增加任何设施不应使相邻住宅原有日照标准降低”。本案中，被告违反了这一规定，不仅使203室房屋日照时间减少，而且低于大寒日累计日照时间大于等于2小时的国家标准。被告辩称原告所有的房屋日照符合标准的意见，与事实不符，法院不予采信。同时法院还认为，2010年以来，原告为维护自己的日照权一直在与被告交涉，故其起诉并未超过诉讼时效。

　　最终法院依据查明的事实，结合本案实际，并依照国民法通则、物权法、民事诉讼法及相关司法解释的有关条款，对本案作出了前述判决。

　　主审法官释法：日照权对生命之重要是裁决本案的关键

　　本案中，法院缘何会支持原告索赔10万元的全部诉讼主张？对此，主审法官武*庆对此作了释明。

　　武*庆说，生命离不开阳光，阳光不仅于生命而且对健康也是十分重要。城市要发展，高楼要建造，但公众的日照权、亦即“阳光权”更要保护。正因为如此，国家和地方才出台了相关钢性标准，而这些钢性标准，也恰是法院判决所要考量的依据。

　　武*庆还说，原告作为阳光阁某幢203室房屋的产权人，其日照权应受法律保护。“紫峰大厦”建成后，使原告所有的房屋日照时间减少至国标以下，对原告及家人的健康和生活势必会造成有形或无形的影响。被告作为“紫峰大厦”的建设者和所有者，本应及时就“紫峰大厦”给相邻权利人造成的侵害给予补偿，但双方未能就此达成一致。结合203室房屋日照减少程度，以及日照减少对原告家庭生活、人员健康、房屋价值等的影响固素，所以法庭认为，原告主张被告补偿10万元的诉讼请求具有合理性，法庭应予支持。

《*平拆迁律师》所刊登的文章仅代表作者本人观点，不得视为北京*平律师事务所或其律师出具的正式法律意见或建议。如需转载或引用该等文章的任何内容，请注明出处、作者。如您有意就相关议题进一步交流或探讨，欢迎与本所联系。

北京圣运律师事务所为您推荐与本文相关内容阅读

●城中村改造拆迁补偿标准是多少呢?日照香河街道拆迁补偿标准是多少：今日在线土地征收法律咨询

●拆迁安置纠纷，房屋拆迁安置补偿是怎么规定的?日照市拆迁补偿标准有哪些：今日在线土地征收法律咨询

●长沙市商铺拆迁补偿标准?长沙市日照补偿标准：今日在线土地征收法律咨询

●城中村改造拆迁补偿标准是多少呢?日照香河街道拆迁补偿标准是多少：今日在线补偿标准法律咨询

●拆迁安置纠纷，房屋拆迁安置补偿是怎么规定的?日照市拆迁补偿标准有哪些：今日在线补偿标准法律咨询

●项目-日照市东港区东关片区棚户区改造配套基础设施PPP项目横一路配电柜采购项：今日在线拆迁法律咨询

●长沙市商铺拆迁补偿标准?长沙市日照补偿标准：今日在线补偿标准法律咨询

●冯先生诉山东省日照市五莲县洪凝街道挪庄村民委员会土地流转合同纠纷一案开庭公告

●冯先生诉山东省日照市五莲县公安局不履行查处职责一案开庭公告

内容审核：王学棉律师

来源：中国法院网-“个高”不要得意，挡住别人采光你就侵权了　　-----“南京第一高楼”被诉侵犯日照权判赔10万，

猜你喜欢