安徽潜山：两个被告是否都适格,两个被告人前后有什么区别:今日拆迁法律话题

安徽潜山：两个被告是否都适格？

一、 案情回顾

原告房屋在怀宁县政府决定征收的拆迁范围内，原告对评估数额有异议，双方未能达成征收补偿协议。2019年10月28日,涉案房屋被石牌镇政府强制拆除。

原告产某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告征收及拆除原告房产的行政行为违法；2、判决被告赔偿原告损失238076元及利息9500元、停产停业损失1万元；

原告认为被告征收拆迁行为存在以下违法情形:1、委托评估程序违法。2、强制拆迁程序违法。

二、 被告答辩

怀宁住建局辩称，怀宁县政府作出的房屋征收决定合法有效，原告起诉的是房屋拆除行为违法，拆除行为与住建局无关，住建局不是适格被告。行政征收、房屋评估程序及复核程序均不违反规定，合法有效。评估意见应作为补偿依据，原告主张应按商业用房评估价值予以补偿，缺乏依据。

石牌镇政府辩称，产某某不能提供产权证证明其系案涉房屋合法产权人，不具有原告诉讼主体资格。石牌镇政府受征收单位委托实施征收行为，产某某不服起诉的，应以征收部门为被告，本单位非适格被告。案涉工程项目由“徽黄故里旅游配套设施项目”变更为“石牌戏曲文化特色小镇项目”，系项目名称变更，所涉土地范围没有变化，评估公司依据充足，本单位也依法送达了评估报告，产某某未在规定时间内申请复核，评估结论可作为征收补偿依据。产某某要求按商业用房补偿标准计算没有事实依据。请求依法驳回对石牌镇政府的起诉。

三、 本案争议焦点

怀宁住建××及石牌镇政府是否是本案适格被告？

四、 法院审理

怀宁住建局以拆除行为与住建局无关，其非本案适格被告，石牌镇政府以其受征收单位委托实施征收行为，征收部门应为被告的理由均不能成立。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出的行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。石牌镇政府系讼争房屋拆除的实施机关,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案原告在本起诉讼中，要求法院确认房屋征收及拆除的行政行为均违法，故两被告应为该案共同适格被告。

北京圣运律师为您整理关于本文的法律热搜话题

●2个被告

●两个被告人前后有什么区别

●两个被告人怎么写

●两个被告人前后有什么区别

北京圣运律师事务所为您推荐与本文相关内容阅读

内容审核：杨建峰律师

来源：中国法院网-安徽潜山：两个被告是否都适格，

猜你喜欢