房屋被强拆，应该告谁,房屋被强拆了要怎么打官司:今日拆迁法律话题

时间:2025-05-01 19:20 | 编辑:圣运律师 | 浏览:41

摘要：房屋被强拆，应该告谁，在行政诉讼中，被告适格包含两个层面的含义。一是形式上适格，亦即行政诉讼法第四十九条第二项规定的“有明确的被告”。所谓“有明确的被告”，是指起诉状指向具体的、特定的被诉行政机关。但“明确”不代表“正确”，因此被告适格的第

在行政诉讼中，被告适格包含两个层面的含义。一是形式上适格，亦即行政诉讼法第四十九条第二项规定的“有明确的被告”。所谓“有明确的被告”，是指起诉状指向具体的、特定的被诉行政机关。但“明确”不代表“正确”，因此被告适格的第二层含义则是实质性适格，也就是行政诉讼法第二十六条第一款规定的，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。又按照行政诉讼法第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”，这里的“事实根据”就包括被告“作出行政行为”的相关事实根据。

因“文苑安置区”和“昌盛安置区”项目建设需要，李某某的房屋被列入征收拆迁范围。2014年6月18日，怀远县政府的工作人员、怀远县涡北新城区副书记王某亲自到现场指挥，组织公安、行政执法等多人，带着机械设备将李某某的房屋强制拆除。李春山认为，在整个强拆过程中，没有出示任何合法的文件，属于非法强拆，故向人民法院提起行政诉讼。

图片

安徽省蚌埠市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。从李某某提供的证据看，李某某的房屋是被怀远县城市管理行政执法局拆除的，而非县政府实施，县政府不是本案的适格被告，李春山将县政府列为本案被告，系错列被告，经释明李某某明确表示不同意变更。作出（2015）蚌行初字第00013号行政裁定，驳回李某某的起诉。李某某不服，提起上诉。

安徽省高级人民法院二审认为：根据行政诉讼法第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告。该条款所谓“明确的被告”，不仅要求原告起诉时有准确的被告名称表述，而且还要有初步证据证明被诉行政行为是该行政机关所为。如果原告所诉行政行为明显不是所诉行政机关作出，被告不适格的，人民法院应当向原告释明，要求其更换正确的被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，怀远县政府提交的行政处罚决定书、行政执法执行决定书、执行公告等能够证明怀远县城市管理行政执法局以其自己名义对李春山的房屋作出了行政处罚及强制执行决定，怀远县政府提交的照片能够证明怀远县城市管理行政执法局于2014年6月18日具体实施了上述强制执行决定的内容，对李某某的房屋实施拆除行为。李某某对该强拆不服而提起诉讼，应以怀远县城市管理行政执法局为被告。一审法院履行释明义务后，李某某拒不变更被告，裁定驳回其起诉并无不当。李春山的上诉理由不能成立。李某某不服，向最高人民法院申请再审。

图片

最高人民法院经再审认为：本案的核心争议是再审申请人李某某起诉的被告是否适格的问题。在行政诉讼中，被告适格包含两个层面的含义。一是形式上适格，亦即行政诉讼法第四十九条第二项规定的“有明确的被告”。所谓“有明确的被告”，是指起诉状指向了具体的、特定的被诉行政机关。但“明确”不代表“正确”，因此被告适格的第二层含义则是实质性适格，也就是行政诉讼法第二十六条第一款规定的，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。又按照行政诉讼法第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”，这里的“事实根据”就包括被告“作出行政行为”的相关事实根据。就本案而言，再审申请人以怀远县政府对其房屋实施了强制拆除行为为由，以怀远县政府为被告提起本次诉讼，被告虽然是明确的，但并不符合实质性适格的要求。根据原审法院查明的事实，怀远县政府提交的行政处罚决定书、行政执法执行决定书、执行公告等证据已证明系怀远县城市管理行政执法局对再审申请人的房屋具体实施了拆除行为，且怀远县城市管理行政执法局作为政府工作部门是独立的行政主体，亦具有为其行为独立承担法律责任的能力。在此情况下，再审申请人仍坚持以怀远县政府为被告进行诉讼，显然不具有行政诉讼法第四十九条第三项要求的“事实根据”。在原审法院予以释明的情况下，再审申请人仍拒绝变更被告，一审法院裁定驳回起诉、二审法院裁定驳回上诉，并无不当。

各位广大的被征收人，如有法律问题可以随时通过微信公众平台私信留言，我们会及时安排专业律师为您解答。

被拆迁人遇到具体的问题，可以咨询专业的律师给出维权方案