从行政法角度看《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》的三大问题:今日拆迁法律话题

时间:2025-05-01 01:46 | 编辑:圣运律师 | 浏览:42

摘要：从行政法角度看《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》的三大问题，第一：违法增设行政许可根据《行政许可法》第十四条，十五条，十六条，十七条可以得出，有权设定行政许可的有法律、行政法规、国务

　　第一：违法增设行政许可

　　根据《行政许可法》第十四条，十五条，十六条，十七条可以得出，有权设定行政许可的有法律、行政法规、国务院、地方性法规和省、自治区、直辖市的人民政府规章。除此之外其他规范性文件一律不得设定行政许可。根据2013年《国务院关于严格控制新设行政许可的通知》中第一条严格行政许可设定标准中第十六项规定“国务院部门规章和规范性文件一律不得设定行政许可，不得以备案、登记、年检、监制、认定、认证、审定等形式变相设定行政许可，不得以非行政许可审批为名变相设定行政许可。”

　　《暂行办法》由交通运输部出台，作为部门规章，其中第二章第五条第六条，第三章第十二条，第十四条分别对网络预约出租车经营者即平台，网络预约出租车经营车辆和网络预约出租车司机增设了三项行政许可。

　　交通运输部在采访中解释说《暂行办法》中规定的网约车即是出租车的一种，属于传统出租车的属性，因此这三项行政许可并不是新的。对此说法笔者是不认同的，现在讨论的网络预约出租经营车即是大众所认为的“专车”，专车和传统出租车还是有本质的不同的，专车是在互联网大发展的基础上所产生的一种“共享经济”，是一种新的事物。专车最重要的特性即本质是私家车，车主是自由的兼职驾驶员身份，网络平台是自由驾驶员和乘客之间的连接。

　　第二：增设的三个行政许可是不必要的，属于可以不设定的范畴。

　　根据《行政许可法》第十三条规定通过下列方式能够予以规范的，可以不设定行政许可：

　　(一)公民、法人或者其他组织能够自主决定的;

　　(二)市场竞争机制能够有效调节的;

　　(三)行业组织或者中介机构能够自律管理的;

　　(四)行政机关采用事后监督等其他行政管理方式能够解决的。

　　网络预约出租车是基于互联网平台所产生的一种新型交通方式，它给我们生活带来极大便利的同时产生了两大问题。一价格问题，二安全问题。

　　首先，价格问题，这个问题主要由市场竞争机制就可以有效调节。传统出租车和专车之间，多种网络预约出租车经营者之间平等竞争，共同发展，才能给消费者带来更好的服务，不应该用部门规章的手段对正常的市场竞争做出过分规定，这样必然会使专车丧失原本的活力。另外，原有的《反不正当竞争法》中对不正当竞争行为已有较为清晰明确的规定。网络预约出租车经营者们也可以制定相关自律性的规定来避免恶性竞争。

　　其次，安全问题。安全问题主要两大类：1.车辆安全隐患。2.驾驶员本身安全隐患。这些问题可以由网络预约出租车经营者即平台的管理来解决。比如，平台可以要求车主定期提交车辆检修报告，给乘客和车主上保险。对驾驶员身份和车辆信息都进行实名登记等各种措施来规避安全隐患。

　　第三：越权规定发展改革、价格、通信、公安、商务、人民*行等其他部门职责

　　《暂行办法》在第一章总则第四条，第二章第七条，第五章监督检查第二十九条到第三十五条中，均规定了通信、公安、网信、工商、人民*行、税务机关等其他部门对管理网约车的职责。这是明显的越权行为。

　　这属于部门规章超越职能权。国务院职能机构和直属机构制定的规章与其职能权限有关。换言之，部门规章是职能机构和直属机构行政职权的延伸，只有在其职能权限内制定规章才是合法的。《立法法》在第七十二条作了规定：“涉及两个以上国务院部门职权范围的事项，应当提请国务院制定行政法规或者由国务院有关部门联合制定规章。”即是说在规章调整的事项出现职能交叉的情况时，必须由各职能部门联合制定。若某一职能部门在规章中规制了本来属于其他职能部门管理的事项，这样的规章就是越权的规章。

作者：李*琳

★

专业专注拆迁，传播传递价值；

分享此文，帮助身边有需要的人。

★