经销商遭农户举报受处罚销售商提行政诉讼为其“出头”,经销商投诉企业找什么部门:今日拆迁法律话题

时间:2025-05-01 03:05 | 编辑:圣运律师 | 浏览:46

摘要：经销商遭农户举报受处罚销售商提行政诉讼为其“出头”，文章经销商卖出的化肥遭到农民投诉后，行政机关在当事人不在场的情况下对农民使用的肥料进行了抽样检测并认定肥料不合格。后行政机关“果断出击”对经销商进行

文章

经销商卖出的化肥遭到农民投诉后，行政机关在当事人不在场的情况下对农民使用的肥料进行了抽样检测并认定肥料不合格。后行政机关“果断出击”对经销商进行了行政处罚。但不久之后，销售企业却对该行政机关提起了行政诉讼，请求法院判令撤销行政处罚。那么销售商为何要为经销商出头呢？它又是否是适合的原告呢？在这场政企纠纷案件中法院又会支持谁呢？接下来让我们走进今天的政企纠纷案例研究。

农户举报，行政机关“果断”出击

2011年3月1日，C从A（经销商）处购买了十吨由圣运公司（销售商）生产的“壮壮”牌复混肥料。C与B合资，共同在某村种植了130亩土豆，二人将十吨“壮壮”牌复混肥料使用在土豆上。2011年11月14日，C、B使用后剩余的十八袋“壮壮”牌复混肥料被检测为不合格，检测机构在检测时并未通知壮壮公司和A到场。3月14日，圣运接到B、C投诉，以A销售不合格的“壮壮”牌复混肥料为由，对A作出停止销售、罚款二万元的行政处罚。未告知圣运公司（销售商）事实、理由、依据，亦未听取其陈述、申辩意见。

销售商“仗义”出手，提起行政诉讼

行政机关认为：A擅自销售不合格的由圣运公司生产的‘壮壮’牌复合肥料，其行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十九条……的规定，属于以不合格产品冒充合格产品的违法行为，依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条……的规定，决定对当事人的违法行为作如下处罚：一、责令立即停止销售；二、罚款贰万元（人民币20 000元）上缴国库。”

圣运公司（销售商）不服《处罚决定》，于2012年12月27日向某市人民法院提起行政诉讼，请求撤销《处罚决定》。

销售商是否有权提起行政诉讼？

公民、法人、其他组织对具体行政行为不服，可依照《中华人民共和国行政诉讼法》，以自己的名义起诉。此处起诉的主体要求与具体行政行为具有利害关系，判断标准为具体行政行为对其权利义务已经或将会产生实际影响。行政行为若存在侵犯公民、法人、其他组织的合法权益的可能性，其与行政行为即存在法律关系。

具体到本案当中《处罚决定》虽然是对A（经销商）所作出，但却会导致圣运公司（销售商）的重大损失。因为《处罚决定》一旦发生法律效力，具有管辖权的行政机关，也足以根据《处罚决定》认定的事实，依法对原告实施行政处罚。因此，圣运公司（销售商）与《处罚决定》具有法律上的利害关系，具备提起本案诉讼的主体资格。

销售商的诉讼请求能否获得支持？

行政处罚是指行政机关或其他行政主体依法定职权和程序对违反行政法规尚未构成犯罪的相对人给予行政*裁的具体行政行为。行政处罚合法有效应符合以下条件：一、主体合法；二、内容合法；三、程序合法。其中，内容合法要求行政处罚具有确凿的证据。证据的收集必须符合法定程序。在抽样取证时，应当有当事人在场，办案人员应当制作抽样记录，对样品加贴封条，开具物品清单，由办案人员和当事人在封条和相关记录上签名或者盖章。程序合法要求行政机关在作出行政处罚时必须实行申辩和听证制度。行政机关应当将处罚决定的事实、理由、依据告知当事人，当事人有权陈述和申辩，维护自己的合法权利。未经法定程序获得的证据不能用作作出处罚的依据，未经当事人陈述和申辩作出的行政处罚程序违法，系无效行政行为。

当事人系经营肥料的企业，农民使用了由当事人生产的肥料后，向工商行政管理局投诉称该肥料质量具有问题。圣运接到投诉后与检测中心在当事人未到场的情况下对农民使用剩余的肥料进行了检测，得出不合格的检测结论。圣运未告知当事人参与，即对其作出行政处罚。检测中心对涉案肥料采取了抽样检测的方法，但当事人未到场，不能保证检测的肥料确实系当事人生产，检测程序违法，检测结论不能作为行政处罚的依据。圣运作出行政处罚未告知当事人理由、事实、依据及救济程序，侵犯了当事人的陈述和申辩的权利，行政处罚违反法定程序，其请求撤销被告圣运作出的处罚决定应得到法院的支持。