拆迁律师

#拆迁补偿安置款，拆迁人有权直接分配么？#

案例分析李某居住在上海市黄浦区某街道一房屋内。房屋是公房，承租人是李某的爷爷，房屋共有李某，奶奶，爷爷和李某的小姨居住。2010年，房屋因市政基础建设需要拆迁。李某的爷爷作为承租人，与动迁组签订拆迁补偿安置协议。拆迁协议明确表明，拆迁补偿安置的对象为：李某，爷爷，奶奶和李某的小姨。拆迁补偿共计补偿一套房屋和30万的拆迁补偿款，其中房屋的产权为爷爷，奶奶和李某的小姨共有。拆迁补偿款归李某一人所有。李某要求将房屋的产权列为四人共同拥有，30万拆迁补偿款四人共同分割。爷爷、奶奶及小姨不同意，以房屋拆迁补偿是由动迁组直接分配的，不能再分。李某咨询律师：请问拆迁组有权直接分配么？律师解答李某居住的房屋是公房，公房签订拆迁补偿安置协议时，需要房屋的承租人与拆迁人签订，签订后的拆迁补偿安置归李某，爷爷，奶奶及小姨共同共有，其具体的如何分配应该由共有人共同协商确定，协商不成，可以通过诉讼解决。拆迁人将补偿款给予被拆迁人后，无权干涉共有人对其拆迁补偿款的分配。法律依据《城市房屋拆迁管理条例》第13条拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议。《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第95条共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。其他共有人明知而未提出异议的，可以认定有效。

#民法案例分析题#

本案涉及债权人撤销权，回答解析如下：因为根据债权人撤销权成立的客观要件：第一须由债务人的处分行为第二债务人的行为以财产为标的第三债务人的行为危害到了债权人的债权根据债权人撤销权成立的 主观要件：第一债务人恶意的第二受益人恶意的。本案第一问中甲可以撤销张某的买车行为。原因是张某将车卖给李某的行为危害了甲某的到期债权。第二问中，甲也可以行使撤销权。原因是李某虽不知道甲与张某的债务关系，但张某卖车以明显不合理的低价由李某受让，则推定李某为恶意，且车并未办理过户登记手续。甲为保全自己的债权仍可以请求人民法院行使撤销权，撤销张某与李某的买卖行为。

#民事诉讼法案例分析题#

1.贺甲是被告，贺乙是原告，贺丙是有独立请求的第三人。贺乙向法院起诉贺甲，认为侵害离自己的继承权，故二人存在权利义务上的争议，确定了原告被告的地位。2.能，他是无独立请求权的第三人。3.贺丙应该与贺乙一并列为原告。首先，这是关于继承的争议案件，是必要共同诉讼，所以，必须一并审理，贺丙与贺乙的诉讼请求相同，均要求继承其父的遗产，所以，为共同原告。4.依职权追加贺丙为原告。通知她参加诉讼。

#一道民法学案例分析题#

（1）A银行对甲公司的2号厂房享有抵押权。理由：2号厂房是甲公司自有，债务人甲公司有处分权，可以充当抵押物；建筑物抵押的，依法应当办理抵押登记，且抵押权自登记时设立，本案中，办理了抵押登记手续。

#经济法学 案例分析题#

乙向甲购买彩电的行为属于因重大误解而实施的民事行为，属于可撤销的行为。本案中如果乙在合同成立后一年以内向法院起诉要求撤销买卖合同，则法院应当判决撤销合同，乙退还彩电给甲并不负价金。如果乙超过一年才起诉，则双方的买卖合同生效，乙应当支付约定的价金5000元并承担违约责任。而且，此一年为除斥期间，不适用诉讼时效中止、中断的规定。

#法理学案例分析题#

法律关系就是运用法律来调整社会关系形成的权利义务关系。法律关系的内容包括主体、客体、标的三个要素。 法律关系的主体是指有一定资格、能力来行使法律权利，承担法律义务的自然人、组织。 法律关系的内容是指法律权利、法律义务。 法律关系的客体是指法律权利、法律义务所指向的对象，具体表现为一定的社会关系。本案中，甲方和乙方是房屋租赁合同法律关系的主体，房屋租赁关系是客体，出租房屋、支付房租是双方各自主要的权利/义务。就中介而言，甲和房屋中介公司成立居间服务合同关系。甲、该公司是法律关系的主体，该公司提供居间信息服务，甲支付报酬，双方分别行使权利、承担义务，居间服务合同关系是客体。

#电大法律基础案例分析题#

他不负刑事责任。15岁，根据刑法17条规定，已满14不满16周岁，犯故意杀人，故意伤害致人重伤或死亡，强奸，抢劫，贩卖毒品，放火，投毒罪的，应负刑事责任。其它犯罪不负刑事责任。

#请教一道民法案例分析试题#

当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。甲方未尽告知义务，乙方有权拒收。

#民商法案例分析题#

1、可以，因为公安局具有行政主体资格，而且其作出的行为是典型的具体行政行为。2、可以通知，（题目应该是：应否通知赵某作为第三人参加行政诉讼）因为赵某是具体行政行为的相关人。3、法院应当作出改变具体行政行为的判决，依据是公安局责令还款的行为属于插手民事纠纷的行为，超出了其法定职责的范畴，违反了法律优先的原则。

#民事案例分析题#

1、林某是成年人，具有民事行为和民事行为认知能力，因此其表示不用归还的意思，是明确的赠与行为；

2、彩票结果有不确定因素，无论是成年人还是未成年人，都无法事前预知；所以购买彩票的行为，不以是否知道行为结果为成立要件；

3、因此，林某不得要求获得利益，该彩票收益应当归A所有。

北京圣运律师为您整理关于本文的法律热搜话题

●强拆赔偿案例分析题目及答案

●强拆赔偿案例分析题目怎么写

●强拆赔偿案的案例

●强拆赔偿案例分析题目大全

●强拆赔偿的十大案例

●强拆案件行政赔偿案例

●强拆案例分析心得

●强拆赔偿案例分析题目怎么写

●强拆胜诉申请国家赔偿成功案例

●强拆诉讼案例

北京圣运律师事务所为您推荐与本文相关内容阅读

●强拆诉讼案例分析题目，强拆诉讼案例分析题目怎么写:今日强拆律师在线咨询

●关于政府强拆的案例，关于政府强拆的案例分析:今日强拆律师在线咨询

●政府强拆诉讼案例分析，政府强拆诉讼案例分析题:今日强拆律师在线咨询

●公安机关强拆案例，公安机关强拆案例分析:今日强拆律师在线咨询

●行政强拆案例，行政强拆案例分析:今日强拆律师在线咨询

●行政复议强拆案例分析，行政复议强拆案例分析题:今日强拆律师在线咨询

●强拆房屋案例分析题，强拆房屋案例分析题目:今日强拆律师在线咨询

●强拆房屋案例分析报告，强拆房屋案例分析报告范文:今日强拆律师在线咨询

●违法强拆判例案例分析，违法强拆判例案例分析怎么写:今日强拆律师在线咨询

●强拆判刑案例分析报告，强拆判刑案例分析报告范文:今日强拆律师在线咨询

●强拆刑事案例分析，强拆刑事案例分析:今日强拆律师在线咨询

●宁波拆迁补偿案例分析报告，宁波拆迁房屋补偿标准明细2022:今日拆迁补偿法律在线咨询

●拆迁补偿纠纷化解案例分析，国有企业拆迁的赔偿问题:今日拆迁补偿法律在线咨询

●强拆房屋判刑案例(强拆房屋判刑案例分析)

●违法强拆案例分析(违法强拆判例)

●违法强拆赔偿案例分析(违法强拆赔偿案例分析题)

●行政违法强拆赔偿案例(行政违法强拆赔偿案例分析)

●强拆违法案例分析(强拆违法案例分析题)

●强拆十大案例分析(强拆十大案例分析)

●强拆赔偿案例分析报告(强拆赔偿案例分析报告范文)

来源：头条-强拆赔偿案例分析题目，强拆赔偿案例分析题目及答案

投稿：严昭军

内容审核：黄旭晖律师