最高法：人民法院有义务对原告的诉讼请求进行必要的释明,民事诉讼原告义务:今日拆迁法律话题

时间:2026-02-26 15:19 | 编辑:圣运律师 | 浏览:123

摘要：最高法：人民法院有义务对原告的诉讼请求进行必要的释明，最高法：人民法院有义务对原告的诉讼请求进行必要的释明我们在之前的推文中提到，张三在赔偿义务机关拒收赔偿申请的快递时，提起了一个错误的诉讼。很多人并

最高法：人民法院有义务对原告的诉讼请求进行必要的释明

我们在之前的推文中提到，张三在赔偿义务机关拒收赔偿申请的快递时，提起了一个错误的诉讼。很多人并不是很懂法律及相应的程序，有些人没有聘请专业的律师解决问题，选择自己去维权，在这个过程中，有可能会出现提错程序的情况。

对此，最高人民法院作出的（2017）最高法行申5718号《行政裁定书》作出了这样的认定：选择一个最为适当的诉讼类型，对于来诉讼的当事人来讲通常并不十分容易，人民法院就有义务进行必要的释明，建议原告对诉讼请求进行必要的变更，以使双方当事人都能尽量减少诉累，行政争议能够尽早尘埃落定。理性行使诉权，实质解决纠纷，大家都有责任。因此，人民法院不应一层不变处理问题，在必要时进行一定的释明，让当事人能够快速选择正确维权诉讼，解决问题，不然浪费的不仅是诉讼当事人的时间及精力，还会造成一定的司法资源浪费。

另外，值得一提的是，最高人民法院对赔偿义务机关拒收赔偿申请快递一事进行了评价，其认定：受理国家赔偿申请是赔偿义务机关的法定责任，无论基于什么原因，拒收申请终归不是一件负责任的行为。如果没有拒收行为的发生，也就不可能发生一轮又一轮没有实质意义的诉讼。

虽然在上述裁定中没有支持再审申请人的再审，但其在行政裁定书中进行了明确的说明，我认为该裁定有理有据，对再审申请人进行了释明，让再审申请人明白自己哪里出了问题。这样的裁定才令人信服！