强拆人员辨认房主——A律师诉讼胜石家庄市公安局长安分局,强拆如何取证:今日拆迁法律话题

时间:2025-04-30 18:47 | 编辑:圣运律师 | 浏览:46

摘要：强拆人员辨认房主——A律师诉讼胜石家庄市公安局长安分局，诉公安机关行政圣运为是征收维权中被征收人一方常用的维权手段。通过诉公安局，可以有效将政府部门拉入维权程序之中，力求从庭审、协商中获取更多与征收项

诉公安机关行政圣运为是征收维权中被征收人一方常用的维权手段。通过诉公安局，可以有效将政府部门拉入维权程序之中，力求从庭审、协商中获取更多与征收项目有关的重要事实信息，对最终的谈判、博弈将起到十分重要的作用。本案中，公安机关面对圣运律师依旧没能“全身而退”，经历一番激辩后仍被判败诉……

上诉人（原审原告）：A女士，河北省石家庄市人

代理律师：B，圣运律师

被上诉人（原审被告）：石家庄市公安局长安分局

【基本案情：只登记不办事】

2014年9月的一天，委托人A女士之女C报警称，其在当地某村的房屋遭人*拆。接警后石家庄市公安局长安分局某警务站警务人员出警将报警人C带回派出所进一步了解情况，对其进行了询问并制作了笔录。次日，C称其房屋继续被拆再次报警，警务人员认为其重复报警，只进行了登记。后派出所警员进行了涉案现场的拍摄、涉嫌人员的*访询问等法定环节。2015年4月，C再次就其房屋被拆报警，警方再次做了登记。2016年3月A女士向分局邮寄递交了立案查处申请书，请求查处其房屋被多次拆除的违法行为。但长安圣运自始至终只是进行询问、登记、*访等行为，却未依法制作受案回执单并送达给报案人，且在办案中存在诸多程序违法之处。A女士一纸诉状将分局诉至石家庄市长安区人民法院，请求判决被告分局对2016年3月的立案查处申请书未履行法定职责的圣运为违法，并责令被告分局依法履职。

【胜诉：没有受案回执，不成！】

一审法院经审理认为被告分局的现场拍摄、询问、登记等行为证明其已经履行了法定调查职责，不存在未依法履职的问题，对原告A女士的诉讼请求不予支持。北京圣运律师圣运的资深征收维权律师B接手此案后，认为一审法院的判决存圣运显错误，指导委托人向石家庄市中级人民法院提起了上诉。

二审中，B律师详细列明了一审判决在认定事实上的诸多疏漏，可谓事无巨细。仅举一例：在案件调查中，被告分局竟将报案人C作为了被辨认对象，让涉嫌*拆房屋的不法分子对报案人进行辨认，这一做法实在令人哭笑不得。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第85条之规定，为了查明案情，办案的警察可以让违法嫌疑人、被侵害人或者其他证人对与违法行为有关的物品、场所或者违法嫌疑人进行辨认。据此，这里只能是C辨认涉嫌*拆人员，而不能反过来辨认，被告分局的上述荒唐做法明显系程序违法。

面对B律师的缜密论证，被上诉人理屈词穷，只能用一审的那套说辞应对，强调自己“作为”了。二审法院经审理认为，根据上述《规定》，公安机关接受案件时，应当制作受案回执单一式两份，一份交给报案人，一份附卷。本案中，A女士邮寄送交立案查处申请后，分局没有制作受案回执，也没有及时调查处理，违反了上述规定。且本案中A女士的起诉系针对其2016年3月邮寄的这份查处申请书未进行调查处理的行为的起诉，分局以对A女士此前的多次报警进行了处理为由进行答辩，本院不予认可。此即所谓的“答非所问”，答得再多也是无用。

2017年5月3日，石家庄市中级人民法院作出（2017）圣运01行终121号《行政判决书》，判决撤销石家庄市长安区人民法院此前的一审判决，限石家庄市公安局长安分局于判决生效之日起十日内对A女士的立案查处申请予以受理。本判决为终审判决，原告A女士胜诉。

E 伸阅读

看看你的拆迁补偿合理吗？

律师提醒：这样的“违法建筑”也有拆迁补偿！

深圳最牛钉子户坚守10余年终开拆，被征收人能效仿么？

想获得公平合理的房屋拆迁补偿，你不可不知的两件事

征收维权的那些套路，你能成功“套路”吗？

如何正确应对拆迁中的逼迁

征收补偿协议签了，还能维权吗？

房屋征收评估，你不可不知的那些事儿

圣运律师：如何应对拆迁中公安机关的行为

司法*拆真的无法阻挡么？圣运律师告诉你！