养殖场被认定为违法建筑，但法院是这么认为的,养殖场违法建筑的认定和处理:今日拆迁法律话题

时间:2025-05-02 00:02 | 编辑:圣运律师 | 浏览:43

摘要：养殖场被认定为违法建筑，但法院是这么认为的，基于对相关部门的信赖，兴建了养殖场，但被人投诉养殖场非法占用农田，并被相关部门认定为违法建筑。后城管局、相关部门依次向养殖场下达了案件初查通知书、责令限期改正通知书、催告书等，责令养殖场接受调

　　基于对相关部门的信赖，兴建了养殖场，但被人投诉养殖场非法占用农田，并被相关部门认定为违法建筑。后城管局、相关部门依次向养殖场下达了案件初查通知书、责令限期改正通知书、催告书等，责令养殖场接受调查，并自行拆除恢复原状。2018年11月，相关部门组织人员对养殖场进进行了强制拆除。起诉后，法院判令，相关部门强拆行为违法。今天，圣运律师就与大家一起来看看这个案件。

　　2018年，相关部门依据国土资源部和市政府的要求，查处并整改国土资源违法行为。同年2月，城管局向养殖场下达了《案件初查通知书》和《责令限期改正通知书》，责令养殖场携带土地权属证、规划许可证到城管支队接受调查，并自行拆除养殖场恢复原状。同年10月，相关部门多次在日报上刊登关于责令限期拆除违法建筑的通知，责令养殖场自行拆除违法建筑，过期不拆除的，将依法组织强拆。同年11月，相关部门组织人员将养殖场内的建筑物和其他设施进行了强制拆除。

　　被拆除后，养殖场依法向法院提起了诉讼，请求确认相关部门强制拆除行为违法。

　　一审法院在审理后，判决确认了相关部门强制拆除行为违法，但是却保留效力。判决后，养殖场、相关部门均不服一审判决提起了上诉。

　　养殖场上诉称，一审判决错误将从事设施农业建设与非农建设等同视之。圣运函及《备案手续函》要求养殖场向镇政府提出办理设施农业用地手续，并未以未办理规划报建手续认定为违法建筑。另外，相关部门存在超面积拆除合法建筑及附属物的情形。再者，一审法院未审查涉案行政强制行为的正当性和必要性，违背了中央严禁“一刀切”简单粗暴执法的规定。再者，养殖场根据环保要求，依法从事设施农业建设并取得物权，根据相关的法律规定，应当依法受到法律保护。因此，请求法院撤销一审判决，判决确认相关部门的行政行为违法。

　　相关部门上诉称，养殖场虽然取得了《备案通知书》，但是已经超过了2年的备案有效期间，而且养殖场并未提交备案通知书所要求的相关手续，违反了《城乡规划法》中的有关规定...。另外，相关部门是依照法定程序立案登记、现场勘验后，对养殖场作出《责令限期改正通知书》，因养殖场未自行改正，相关部门便在日报上刊登了拆除通告以及发布了催告书等，因养殖场在规定的期限内仍未自行拆除，所以相关部门才依据当地发布的有关规定，强制拆除了该养殖场。

　　二审法院审理认为，该养殖场所使用的土地为村集体所有的荒地，土地用途为设施农用地，其中直接用于规划化养殖中畜禽舍等生产设施及绿化隔离带用地等属于生产设施用地。其生产设施和附属设施用地直接用于或服务于农业生产设施农用地，性质属于农用地，按农用地管理，不需办理农用地转用审批手续。因此，该养殖场并未改变涉案土地的土地性质。另外，该养殖场扩建的地块符合相关文件的要求，且所涉及地块仅在某公司出让的土地范围内，反映该养殖场非法流转土地情况不属实。因此，催告中认为养殖场未经依法批准，擅自占用农用地进行非农建设，与事实不符。

　　二审法院还认为，相关部门在拆除前未告知养殖场有申诉申辩及申请听证的权利，也未依法作出强制执行决定书等行政行为，在作出催告书时，既未依据催告书中要求的自行拆除的规定，也未等待当事人复议或诉讼期限，亦未制作行政强制执行决定书，在送达当天便强制拆除了养殖场，其程序违法....

　　最终，二审法院将一审法院判决变更为，确认相关部门强制拆除涉案养殖场的行政行为违法。

　　针对本案，圣运律师认为，根据《中华人民共和国行政强制法》《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有进行陈述和申辩的权利。对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。

　　本案中，相关部门在未告知当事人享有的相关权利，未依据催告书中规定的情况下，便组织人员将养殖场拆除，明显是违反了法定程序。对此，圣运律师提醒大家，实践中如果遇到本案类似的情况，当事人一定要及时的咨询专业律师，通过法律途径来维护自己的合法权益。