江西胜诉案例：强拆违法胜诉，律师助维权,「胜诉案例」从个案看拆违程序违法的法律后果:今日在线拆迁法、征收法律咨询-北京圣运律师事务所

您的位置：圣运律师 > 强拆维权 > 江西胜诉案例：强拆违法胜诉，律师助维权,「胜诉案例」从个案看拆违程序违法的法律后果:今日在线拆迁法、征收法律咨询

江西胜诉案例：强拆违法胜诉，律师助维权,「胜诉案例」从个案看拆违程序违法的法律后果:今日在线拆迁法、征收法律咨询

发布时间：
2024-07-12 21:57:23
作者：
圣运律师
字体大小
[大中小]

江西胜诉案例：强拆违法胜诉，律师助维权，徐某房屋被街道办违法强拆，造成经济损失和精神伤害。律师卜凡从强拆行为合法性出发，证明强拆行为违法。史律师提醒拆迁维权需全面专业知识和对法条的合理运用，建议在律师指导下维权。

江西胜诉案例：强拆违法胜诉，律师助维权,「胜诉案例」从个案看拆违程序违法的法律后果:今日在线拆迁法、征收法律咨询

一、江西胜诉案例：强拆违法胜诉，律师助维权

徐某房屋被街道办违法强拆，造成经济损失和精神伤害。律师卜凡从强拆行为合法性出发，证明强拆行为违法。史律师提醒拆迁维权需全面专业知识和对法条的合理运用，建议在律师指导下维权。

二、同是违建只强拆一家怎么维权

被认定违建遭强拆的，被拆迁人可以向行政机关申请行政复议或者是向人民法院申请行政诉讼，但是需要注意的是一般不得直接向人民法院进行起诉，需要先向行政机关申请复议之后，如果对于行政复议的结果仍旧不满意的，才会向请求司法协助。

首先应当知道强制拆迁是否是合法的，土地征用房屋强制拆迁应由有关单位申请人民法院执行，即只有司法强制拆迁才算合法。对于有合法手续的强制拆迁，但是人就应当自己疏忽了什么。根据法律规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由做出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。

如果强拆方属于非法的，那么，当事人首先应当冷静，积极收集证据，到公安局报案。在面临非法侵害威胁时立即报警求助，同时正式书面向当地公安机关提出保护请求，并保留送达回执。在被侵害之后可以要求立案侦查，追究侵权人的刑事责任。

一、什么是违章建筑

违章建筑是指未取得拟建工程规划许可证（原址、选址建房意见书），在规划区以外建设，违反《土地管理法》、《城乡规划法》、《村庄和集镇规划建设管理条例》等相关法律法规的规定动工建造的房屋及设施。

违章建筑存在侵占安全通道和非法占用耕地等、影响城市公共空间、破坏生态环境等特点，并且很多违章建筑还隐匿在合法建筑里面。违法建筑损害了政府公信力，破坏了城市风貌，并制约城市健康发展和城乡规划执行，也影响了城市的未来发展。

二、违章建筑的主要范围

（1）未申请或申请未获得批准，并未取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证而建成的建筑物；

（2）擅自改变建设工程规划许可证的规定建成的建筑物；

（3）擅自改变了使用性质建成的建筑物；

（4）临时建筑建设后超过有效期未拆除成为永久性建筑的建筑物；

（5）通过伪造相关材料向主管部门骗取许可证而建成的建筑物。

三、「胜诉案例」从个案看拆违程序违法的法律后果

文/王韶东

案件回放：强拆了就没救了？

L先生与北京市昌平区北七家镇某合作社签订《合同书》，租赁土地200平方米。与L先生一样置业的业主约有七八十户。在该宗土地上，合作社统一建设了一批房屋。按照当时的计划，出租方计划先以租地形式将土地与房屋交与业主们使用，之后再依法办理建设用地征收手续。但因为种种原因，仅部分土地完成了“土地变性”计划，取得了国有土地使用权证。大部分土地、房屋仍然属于无证房。此后很长一段时期，因为政策的宽松性，L先生的无证房一直相安无事，一部分用来居住，一部分用来开办公司经营。

2019年，L先生被告知前述房屋被纳入了腾退房屋，但房屋的评估价令他无法接受，没有签字。他以为这事儿就这样翻篇了。然而，2020年11月中旬，他接到了一份镇政府作出的《催告书》，称前述房屋系违建，镇政府已经作出《限期拆除决定书》，并于2019年12月上旬送达给了L先生，现已经生效，故责令L先生3日内清除室内物品，自行拆除全部违法建设。无正当理由，逾期不拆除的，北京市昌平区北七家镇人民政府将依法强制拆除。L先生还在纳闷催告书中的《限期拆除决定书》是怎么回事，镇政府却很快安排人员将房屋强制拆除。其后，L先生多次前往镇政府协商赔偿事宜，但没有成效。不得已之下，L先生决定委托律师维护权益。

办案方略：打掉“承重柱”，强拆拆除被确认违法

负责承办L先生案件的黄艳律师与王韶东实习律师及时帮委托人准备好了起诉材料，向北京市昌平区人民法院提起“双诉讼”：①请求撤销北七家镇人民政府作出的《限期拆除决定书》；②请求确认北七家镇人民政府实施的强制拆除行为违法。

在限期拆除决定撤销之诉中，律师团队提出了三点撤销理由：

其一，L先生房屋系基于原北京市昌平县燕丹乡人民政府、北京市北郊农场Y村农工商合作社与北京C合作社于1996年所签署的土地合作开发合同所建设，有征收改变土地性质的计划，且自L先生取得以后一直缴纳城镇土地使用税与房产税，故该房屋虽然无证，但有其历史原因，不能简单以未取得规划许可为由认定为违法建筑。再加上房屋已经纳入了腾退范围，存在相关补偿政策和方案确定房屋的价值。因此，被告关于违法建筑的认定事实不清。

其二，被告并未向原告送达《限期拆除决定书》，也未按照法定程序进行调查取证、现场勘验、询问当事人等法定程序，也未告知行政相对人具有陈述、申辩的权利，执法程序严重失当。

其三，被告对《中华人民共和国城乡规划法》第65条、《北京市城乡规划条例》第75条存在法律适用错误，应当首先区分L先生的房屋是否可以认定为尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形，而非直接作为必须限期拆除的情形处理。

由于限期拆除决定是被告镇政府实施拆除行为的重要依据，昌平区人民法院对两案进行了合并审理。2021年12月底，昌平区人民法院作出两案判决：在限期拆除决定撤销之诉中，法院未支持事实认定不清、法律适用错误的起诉意见，仅以程序违法为由判决撤销了北七家镇人民政府对L先生做出的《限期拆除通知书》。在强拆行为确认违法之诉中，法院认为前一判决撤销了限拆决定，北七家镇政府实施强制拆除行为的事实基础已不存在，遂判决其实施的强制拆除行为违法。后，双方均未上诉，判决已经生效。