协议中，拆迁人首部签名和尾部盖章不一致，应该起诉谁,拆迁协议拆迁办盖章:今日拆迁法律话题

协议中，拆迁人首部签名和尾部盖章不一致，应该起诉谁？

在签署补偿协议时，我们经常会遇到合同文本载明的合同主体与签章载明的主体不一致的情况，这时我们就应综合考察合同签订的背景、合同约定的权利义务内容以及对方当事人对权利外观的认知等情况，来确定合同当事人，以便于我们更加准确的主张权利。今天，我们就通过一个案例来给大家讲解一下。

2014年8月，蒲吕街道对李某所在的石虎片区房屋实施拆迁。之后，协议首部为国土房管局作为拆迁人与李某作为被拆迁人签订了《安置协议书》，协议尾部有蒲吕街道的印章，李某、张某的签字及捺印。李某、张某领款后搬出房屋，后认为蒲吕街道拆除房屋行为存在程序违法，经法院审理判决确认蒲吕街道拆除李某、张某房屋行为违法。现又向法院起诉其与国土房管局签订的《安置协议书》无效。

法院认为，虽《安置协议书》首部拆迁人处列明的系国土房管局，但协议尾部签章人为蒲吕街道，而非国土房管局。且现有证据既不能证明系国土房管局委托蒲吕街道实施的前述征地拆迁行为，也不能证明系国土房管局而非蒲吕街道在实际履行该安置协议。根据合同相对性原则，国土房管局并非《安置协议书》的一方当事人，故李某、张某请求确认其与国土房管局签订的《安置协议书》无效缺乏事实和法律依据，法院不予支持。

在此，圣运律师提醒大家，当遇到上述问题时，到底应该如何确定诉讼主体？其实不复杂，主要看合同实际履行的主体是谁？以本案为例，虽合同首部显示国土房管局，但从合同的实际履行情况可见，蒲吕街道在征地前制定了实施方案，并进行具体落实，且从款项支付情况来说，李某账户收到的安置补偿款也是从蒲吕街道财政所转账支付，而并非国土房管局转账支付。因此，签订合同的相对方应当是蒲吕街道，而并非国土房管局。

北京圣运律师为您整理关于本文的法律热搜话题

●拆迁签字人

●拆迁协议拆迁办盖章

●拆迁签字谁签有效

●拆迁协议不是本人签字按手印,是家人代签,合法吗

●拆迁协议谁签名合法

●拆迁签字不是户主签字有效吗

●拆迁协议谁签字就是谁的吗

●拆迁协议拆迁办盖章

●拆迁第一个签字

●拆迁最后签字

北京圣运律师事务所为您推荐与本文相关内容阅读

内容审核：石珊律师

来源：头条-协议中，拆迁人首部签名和尾部盖章不一致，应该起诉谁，

猜你喜欢