湖南嘉禾：承包经营权人未获得任何补偿，法院：依法补偿,承包经营合同纠纷的相关法律规定:今日拆迁法律话题

湖南嘉禾：承包经营权人未获得任何补偿，法院：依法补偿

一、 案件简介

2007年，原告与圣运x村委会签订了承包圣运x自来水厂的合同。2015年，国土资源局与圣运x村委会签订《圣运x（将军路）建设拆迁协议书》。2016年，省政府批准将军路的用地。2016年，县政府作出征收土地方案公告。同年4月，县国土资源局作出征地补偿安置方案公告。同年7月，圣运x村委会按照《圣运x（将军路）建设拆迁协议书》的约定拆除圣运x自来水厂的部分设施。原告认为上述拆除设施的行为违法，遂向人民法院提起诉讼。

二、 被告答辩

县自然资源局答辩称：原告与案涉征收行为不具有利害关系。原告诉求的损失应该向村委会主张权力。案涉拆除行为是村委会实施的，县自然资源局不是诗歌的被告。

镇政府答辩称：土地征收程序合法，拆除行为与镇政府无关，是村委会自行处置行为。

村委会答辩称：自来水厂是村委的资产，故，征收补偿应该归村委会所有，故，征收补偿款应该归村委会所有，与原告没有利害关系。村委会配合政府征收，没有过错。

三、 法院认为

关于案涉拆除行为的实施主体如何确定。本案中，实施拆除行为的工具是政府提供，故案涉拆除行为应当认定是政府机关实施。自然资源局可以被推定为实施主体。故，自然资源局是本案的适格被告。

关于案涉拆除行为的合法性问题。本案中，原告是自来水厂的承包经营权人，与案涉征收补偿有利害关系。就原告添加的附属设施设备的补偿款应该归原告所有。自然资源局将案涉拆迁补偿款全部补偿给村委会不当。故，自然资源局在未依法对原告进行补偿的情况下就对自来水厂进行拆除属于违法行为。

四、 裁判结果

1、确认自然资源局拆除自来水厂的行为违法；

2、责令自然资源局对原告投资添付的自来水厂设施、设备的征收补偿作出处理。

北京圣运律师为您整理关于本文的法律热搜话题

●承包经营权补偿标准

●承包经营合同纠纷的相关法律规定

●承包经营权合同纠纷

●承包经营法律关系及赔偿责任的认定

●承包经营合同法律规定

●承包经营合同无效后果

●承包经营属于什么纠纷

●承包经营合同纠纷的相关法律规定

●承包经营合同期限新规

●承包经营权法律规定

北京圣运律师事务所为您推荐与本文相关内容阅读

内容审核：北京圣运律师

来源：头条-湖南嘉禾：承包经营权人未获得任何补偿，法院：依法补偿，

猜你喜欢