个人隐私，政府不公开信息的黄金盾牌,政府信息公开中的个人隐私保护问题研究:今日拆迁法律话题

征地拆迁中，识别征地拆迁有无违法，只需要一招——申请政府信息公开。但是有些时候，政府却以所申请的政府信息涉及第三方个人隐私，而不予公开。然而，涉及第三方隐私而不予公开的答复，真的合法吗？下面A律师用亲身承办的案件告诉您，涉及个人隐私，不能成为不公开政府信息的借口。

与自己有利害关系的信息，为什么不予公开

B是北京昌平某农贸市场以及公寓的实际经营者，与农贸市场的权利人C及公寓的权利人D都签订了租赁协议。后因某项目建设需要，B经营的农贸市场和公寓都面临征收拆迁。但是B却听说，农贸市场的权利人C和公寓的权利人D都已经签订了拆迁补偿协议。B认为该协议严重损害了自己的合法权益，因此，向镇政府申请公开农贸市场权利人C以及公寓权利人D签订的征地或拆迁补偿协议以及补偿款的发放情况。但是镇政府却答复称：因询问了C和D的意见，不同意公开B所申请的信息，因此不予公开相关信息。

庭审中如何认定不予公开的信息

AE、F律师接受B的委托后，代B向昌平区人民法院提起了行政诉讼，要求撤销镇政府作出的信息公开答复，并判令镇政府全面履行信息公开职责。E、F律师认为：

1、B申请的信息属于《政府信息公开条例》第十二条规定的内容，即“乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”。因此，镇政府应当主动公开B所申请的政府信息。

2、 签订补偿协议的主体应当是农贸市场以及公寓。因此，即便镇政府要征求权利人的意见，也应当询问农贸市场以及公寓的意见，而非C和D个人的意见。

3、镇政府提交的征求意见书中的签名无法核实是否为农贸市场权利人C和公寓权利人D本人的签名。因此，无法确认镇政府是否真的履行了征询意见的程序。在庭审中也应听取C和D的意见。

而一审法院却未支持B的诉讼请求，认定B所申请的信息不属于镇政府应当主动公开的信息。因此判决驳回B的诉讼请求。

重重艰难终审终胜诉

一审败诉并没有打击倒A律师。A律师向北京市一中院提起了上诉。最终一中院采纳了E、F律师的观点，认定一审法院的庭审程序存在问题，根据被诉告知书认定的事实，原审法院未通知与被诉告知书存在利害关系的当事人参加诉讼，属于遗漏当事人，因此判决撤销一审判决，发回一审法院重新审理。

政府信息公开是承办征拆迁案中很重要的一个环节，通过政府信息公开，可以了解征地程序以及后续的补偿情况。A律师也希望更多的被拆迁人能合理的利用政府信息公开，了解被拆迁的具体情况，从而维护自己的合法权益。

北京圣运律师为您整理关于本文的法律热搜话题

●涉及个人隐私的政府信息公开案例

●政府信息公开中的个人隐私保护问题研究

●政府泄露个人隐私

●政府信息公开涉及隐私

●政府信息公开中的隐私权保护

●信息公开涉及个人隐私不公开

●政府透露个人信息

●政府信息公开中的个人隐私保护问题研究

●政府信息不公开的案例

●政府信息公开 个人隐私

北京圣运律师事务所为您推荐与本文相关内容阅读

内容审核：刘超律师

来源：临律-个人隐私，政府不公开信息的黄金盾牌，

猜你喜欢