北京市圣运：房屋征收中违法建筑处理方式的历史演变,列入征收范围违建房屋怎么处理:今日拆迁法律话题

时间:2026-02-26 10:06 | 编辑:圣运律师 | 浏览:125

摘要：北京市圣运：房屋征收中违法建筑处理方式的历史演变， 1991年6月1日起实施的《拆迁条例》第十九条第二款规定：“拆除违章建筑、超过批准期限的临时建筑不予补偿；拆除未超过批准期限的临时建筑给予适当补偿

　　1991年6月1日起实施的《拆迁条例》第十九条第二款规定：“拆除违章建筑、超过批准期限的临时建筑不予补偿；拆除未超过批准期限的临时建筑给予适当补偿”。

　　2001年11月1日起施行的修改后的《拆迁条例》第二十二条第二款作了与原条件第十九第二款基本相同的规定，仅仅是在对未超过批准期限的临时建筑“给予适当补偿”前增加了“应当”两个字，以强调补偿的应然性。

　　《征收条例》第二十四条则对《拆迁条例》有关于违法建筑处理问题作了较大幅度的调整。

　　首先是增加了第一款内容，强调各级政府及其职能部门对建设活动监督管理及对违法建设行为的查处职能，强化了行政机关履行日常执法活动的责任；

　　其次是强调对违法建筑的甄别处理程序，作出房屋征收决定前，政府应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理；

圣运最后是强调认定为合法建筑的应当予以补偿，认定为违法建筑的不予补偿。

　　从《拆迁条例》到《征收条例》关于违法建筑相关条文修改演变过程，我们可以看出，对违法建筑的处理，经历了一个从一律不予补偿、无偿拆除、到强调政府职能部门查处、甄别违法建筑、临时建筑法定职责义务的转变过程。

　　不能轻视这一转变，这一转变的核心是征收补偿价值观的转变结果。

　　在以往的拆迁补偿安置理念中，公民利益服从城市房屋拆迁工作大局的核心，促进和加快城市的发展，迅速改变城市面貌是核心，公民合法财产权益的保护必须首先服从并服务于城市发展的大局。

　　因此，在拆迁过程中拆迁管理部门认为是违法建筑的，一律予以无偿拆除，没有一个正式的违法建筑认定程序，当事人对此也没有单独的救济渠道。而进入征收程序之后，保护被征收人合法权益被放在了突出位置。认定违法建筑，要在作出征收决定之前依法进行，并赋予被征收人对认定违法建筑行为独立的行政复议和行政诉讼救济权利。

　　拆迁时期的做法实际上存在两方面的问题：

A是不尊重历史。违法建筑并非一个十分明确的概念。

　　通常情况下拆迁部门认定违法建筑的标准就是有没有经过有关国家行政机关的规划建设批准、是否取得国家有权行政机关核发的产权证。

　　然而，在我国，新中国成立之后，城市房屋建设的审批登记工作并不一个连续的完整的过程。在改革开放之前的很长一段时间里，城市房屋属于国家所有，私房极少，相关建设审批、登记制度不完善，相当多地方很长时间内没有开展城市房屋登记工作。

　　改革开放后，相当多地方很长时间内没有开展城市房屋登记工作。尤其是1987年土地管理法实施后，相关建设审批制度才开始逐步完善。到了上世纪90年代末，房改政策开始实施后，城市房屋登记工作开始逐步走上正轨。但是，这时候甚至至今，在一些地方规划、建设部门职责不清、组织机构不健全、行政圣运为的情况仍然是比较普遍的。

　　在此情形下，如果不分具体情况，将未经审批、未取得产权登记的房屋一律作为违法建筑，不予补偿，显然是不尊重历史的；

　　二是查处违法建筑的主体、程序不合法。

圣运查处违法建筑是规划部门的法定职责，对违法建筑实施行政处罚有法定程序规则。原《拆迁条例》规定仅仅由拆迁管理部门在拆迁安置过程中，对是否属于违法建筑作出认定，并决定无偿拆除，另一方面也不符合违法建筑查处的法定程序，剥夺了当事人申请复议、诉讼的权利。

　　鉴于实践中混乱、理论上悖论，必须要理清征收过程中的对违法建筑的认定程序，依法严格审查判断认定违法建筑。

　　因此，《征收条例》明确规定政府职能部门要加强对违法建筑的监督、查处力度；征收决定作出前，还必须要对征收范围内未以登记的建筑进行调查，只有对确认为违法建筑的才不予补偿，未确认为违法建筑的应当按照实际建筑面积依法予以补偿。

　　这一规定凸显了政府及其职能部门的行政职责，规范了在征收过程中对违法建筑的确认主体和程序，有利于公民、法人和其他组织合法权益的保护。