柳暗花明！赔偿之诉明显失当，最高院指令再审,最高人民法院关于审理赔偿案件的规定:今日拆迁法律话题

时间:2025-05-01 08:27 | 编辑:圣运律师 | 浏览:45

摘要：柳暗花明！赔偿之诉明显失当，最高院指令再审，【再审申请人（一审原告、二审上诉人）】吴先生、耿先生【代理律师】北京圣运律师事务所张爱慧律师、傅增强律师、胡海珠律师【被申请人（一审被告、二审被上诉人）】河南省某区管理委员会（简称“某管委会”）

【再审申请人（一审原告、二审上诉人）】吴先生、耿先生

【代理律师】北京圣运律师事务所张爱慧律师、傅增强律师、胡海珠律师

【被申请人（一审被告、二审被上诉人）】河南省某区管理委员会（简称“某管委会”）

吴先生和耿先生系河南某村村民，在该村拥有一套房屋。因高铁项目建设，房屋被纳入拆迁范围。2016年9月2日，在未签订补偿协议的情况下，某管委会以吴先生和耿先生的房屋属于违法建筑为由，对两位的房屋进行了强制拆除。

基于较为被动的状态下，边女士、韩先生决心使用法律武器维护自己的合法权益。几经辗转，找到了北京圣运律师事务所的董琛律师、鲁金艳律师以及姜雪律师代理其维权事宜。

圣运律师接手案件后，迅速对案情进行分析。圣运律师团认为，某管委会强拆行为违法，遂向法院提起诉讼程序，确认某管委会强制拆除吴先生和耿先生房屋的行为违法。

中院一审支持了圣运律师的观点，确认某管委会强制拆除吴先生和耿先生房屋的行为违法，该判决已生效。

随后，圣运律师团指导吴先生和耿先生向该院提起赔偿诉讼，请求对其房屋和财产损失等进行赔付。一审法院仅支持了对于拆除房屋的室内财产损失，驳回了其他诉讼请求。

面对明显不合理的判决结果，圣运律师团再次指导吴先生和耿先生提起上诉，二审法院与一审法院查明事实一致。

二审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，某管委会对吴先生和耿先生房屋的强拆行为已被确认违法，其有依法赔偿的义务。对三层一下的合法建筑按市场评估价给予赔偿，对三层以上部分可按照建安重置价处理。二审法院认为一审法院判决没有明显失当，上诉理由不能成立，予以驳回。

面对终审的结局，吴先生和耿先生也曾一度彷徨，事已至此，维权之路几近失败。在与张爱慧律师、傅增强律师、胡海珠律师的沟通中，吴先生和耿先生得知我国还有审判监督程序，既然自己的合法权益还没有得到保护，那么维权，也绝不放弃！

很快，圣运律师团指导两位当事人最高人民法院提出了再审申请。圣运律师团认为，一审法院在未查明两位当事人的房屋是否属于拆迁范围、是否属于被拆迁或征收补偿安置人的情况下，径行以行政赔偿与补偿安属于不同法律关系，对两位给予补偿安置标准提出的房屋赔偿请求予以不会，二审法院在确立了“对三层以下（含三层）的合法建筑按市场评估价给予赔偿，对三层以上部分可按照建安重置价处理”的赔偿标准后，又认为吴先生和耿先生“就其房屋价值赔偿，可在本判决生效后依法另行主张"，二审法院仅对室内财产损失进行了判决，均没有就房屋损失的诉讼请求进行实体审查和处理，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，亦不利于行政纠纷的及时解决和实质化解。

最终，中华人民共和国最高人民法院支持了圣运律师的观点，判决如下：

一、本案指令河南省高级人民法院再审；

二、再审期间中止原判决的执行。