违法强拆胜诉案例分析，北京圣运律师事务所为您整理违法强拆胜诉案例分析的相关法律知识，猜您可能还想了解关于●违法强拆胜诉案例分析●违法强拆胜诉案例分析题●违法强拆赔偿案例。
房子被非法强拆当事人有权对征收决定、征收补偿决定、限期拆除决定等具体行政行为提出行政复议或行政诉讼，由人民法院审查政府的具体行政行为是否合法。被拆迁人在遇到行政机关强拆时既可以在针对行政机关强拆行为提起的行政诉讼中一并提出行政赔偿的请求，由人民法院依法作出判决，也可以首先确认行政机关的行政强拆行为违法，待法院判决确认其违法性后，向赔偿义务机关提出赔偿要求，由赔偿义务机关自收到申请之日起两个月内给予赔偿；逾期不予赔偿或者对赔偿数额有异议，可以自期间届满之日起三个月内向人民法院提起诉讼。但是，在没有任何政府法律文件的强拆行为，在实践中很难直接提起复议和诉讼。原因有两点：其一、因为没有政府批准文件，执行强制拆除的人员身份无法确认，也不知道其是代表个人实施还是政府部门实施，也就是说你根本无从知道实施强制拆除行为的是谁或者是哪个部门。其二、在复议或立案环节，由于你主张是某政府部门的非法强拆但是却拿不出相应的证据，要么不予立案要么驳回起诉。
根据《民事诉讼法》第二百零一条的规定：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 本案判决应由乙市人民法院执行。虽然本案中一审法院是甲市中级人民法院，但是被申请人(长城厂)住所地乙市，被执行的财显然是在乙市，为了方便执行，应由乙市人民法院执行，才能更好维护申请人的利益。
（1）案例分析的主要内容和结构格式为： ①案由：对案例内容的高度概括，如“XX公司诉XX公司合同纠纷案”、“XXX故意伤害案”、“XXX不服XX局行政处罚诉讼案”等。 ②案情介绍：案情材料应当事实完整、要素齐备、行文简洁、层次清晰，并进行必要的技术处理，不得使用与案例原始材料相同的当事人名称、地名等具有明确指向性的内容。 ③案件焦点：应当根据案情归纳、提炼、列举出案件焦点所在，如“本案焦点在于：①关于合同的效力问题；②关于合同的履行方式问题；③……”等。 ④争议与分歧意见：应当至少具有两种以上的观点或意见，并简要地叙述各自的理由及依据。 ⑤结论：应当明确表明作者对于案件性质及其处理意见的观点和看法，并从法学理论和法律规定两方面详细阐明其理由和依据。
有这样一个案例：儿子自己挣钱买了一套房子，父亲再婚又离婚后没有地方住，便来投靠儿子。后因父子关系不睦，儿子便起诉让父亲搬走。一审法官从保护所有权的角度出发，认为儿子享有房屋产权，判决父亲限期搬出。二审法官通过解释“子女对父母有赡养义务”的法律规定和对“公序良俗”原则的理解，保护了父亲随儿子居住的权利。 为什么看似简单的案件，一、二审判决结果却完全相反？这是因为法官分析案件的方法和法律思维方式不同的结果。长期以来，无论在民事案件分析的理论上，还是在司法实务中，我们一直缺乏一种规范、系统、严谨并为同行所公认的分析方法。而每个人又都根据自身成长经历形成的思维方式、学术背景甚至思维倾向来分析案例，导致在讨论案件时思维方向上的对立、逻辑上的差异和沟通上的隔阂。 笔者认为，在分析民事案件时，不妨运用请求权与法律关系双向分析法。它是指通过正向分析当事人之间可能存在的各种基础法律关系，检索、分析、判断、选择可以提出的请求权或诉讼请求，或者逆向考察请求权与诉讼请求所依据的基础法律关系，进行法律适用的分析，从而确定请求权与诉讼请求是否能够得到支持的一种案例分析方法。一般而言，律师在掌握案件事实以后，多基于正向分析当事人之间可能存在的各种基础法律关系，站在当事人利益的角度，检索、分析、判断并选择提出诉讼成本最低、败诉风险最小、收益最大、对当事人最有利的诉讼请求及诉因。在这一过程中，律师主要是一种选择性的分析和思维。而法官因其职业特性，思维具有中立性、判断性、平衡性和保守性，面临当事人已经选择并提出诉讼请求和诉因的情况，法官多基于逆向考察请求权所依据的基础法律关系，并作出支持与否的判断。在这一过程中，法官主要是一种判断性的分析和思维。 正向或者逆向分析，在很多情况下并不是割裂和对立的，而是可以互为补充，交叉适用，相互验证。如原告提出了请求，却没有明示基于何种法律关系和请求权的场合，就需要法官从正向分析，即所谓“原告提出事实，法官确认权利”。而律师在评估诉讼风险时，则以法官的视角作逆向分析。 一、检索性或者选择性分析路径：基于典型律师视角的从法律关系到请求权方向的分析法 第一，明确争点，检索与之相关的全部法律关系。从复杂的案件事实中透过现象看本质，过滤出不属法律规范调整的其他社会关系；排除非法律因素的干扰，提炼出当事人之间具有法律意义的争点,检索与争点直接或者间接关联的全部法律关系。 第二，考察法律关系主体、内容、客体及其变动因素，判断法律关系性质。基于法律规定或者合同约定，是考察法律关系内容，判断法律关系性质的重要依据。确定法律关系涉及的人的范围，是提起诉讼的前提。因为应当但实际没有列为法律关系主体时，可能导致诉讼程序违法，使审判无效；也可能因为没有被列为主体的当事人不受裁判拘束，达不到诉讼目的。 第三，检索可以提出的请求权。当事人之间的法律关系往往不是单纯的一种法律关系；就是在某一种法律关系之下，也往往存在与之关联的其他法律关系。基础法律关系不同，可能存在多种请求权。请求权检索的目的，在于全面搜寻当事人可以行使的各项请求权，避免请求权遗漏,以便进一步对各项请求权进行深入分析和比较。 第四，考察法律规范。首先需要按照从上位法到下位法的顺序进行检索，然后根据对具体法律关系性质的判断、搜寻具体的法律规范，将搜寻的法律规范与具体法律事实联结，考察是否适用于案件的处理。 第五，选择并确定需要提出的诉讼请求及诉因。依据法律规定或合同约定，基于不同法律关系产生不同的请求权可能存在请求权竞合或聚合的情形。当请求权竞合时，权利人只能择一行使，选择行使请求权主要应当考虑：①是否有利于近便的法院或者使与案件事实有最密切联系因素的所在地法院获得管辖权，降低诉讼成本。②是否有利于承担较轻的举证责任，降低诉讼风险。③是否有利于受损害的权利在责任形式、赔偿范围等方面获得最大限度的救济。④是否有利于实现最终的诉讼目的，即胜诉后便于执行。当请求权聚合时，由于同一个权利人可能因一次损害获得多项救济，应从两个方面考虑：①从法律体系的角度分析：受不同部门法调整，产生不重合权利义务关系，侵害人因此须承担多项责任，权利人可获得多项救济。②从同一部门法的角度分析：同一社会关系可能受同一部门法内不同法律规范的调整，具体法律规范对同一行为也可能规定了多种责任形式，在依据法律或合同约定排除请求权竞合后，权利人可能对侵害人同时享有并行的多项请求权。 第六，诉讼风险评估。从法官判案角度，通过对请求权及其基础法律关系的消极因素的检索，发现可能抗辩或者消灭请求权成立的事实依据和法律依据，评估可能存在的诉讼风险，从而正确选择请求权并做好相应的诉讼准备。 二、判断性分析路径：基于典型法官视角的从请求权到法律关系方向的分析法 当事人锁定请求权或者提出具体的诉因后，法律不允许法官帮助当事人再选择请求权或诉因，除非当事人只提出某项具体请求，没有明确法律关系基础和法律依据。面对请求权和法律关系已经确定的情况，法官应当沿着以下思路或者步骤进行案例分析。 第一，判断请求权的性质。首先是以法律体系和请求权类别为标准，判断属于哪类请求权，然后在每一个大类请求权之下，以请求权产生的具体依据为标准，进一步判断请求权的性质。 第二，考察请求权所依据的基础法律关系。考察请求权所依据的基础法律关系的过程，也是对法律关系主体、内容和客体及其变动情况进行全面分析的过程。对于一些例外情况，如当事人因诉讼能力有限，起诉时往往只提出诉讼请求，没有明确诉讼请求所依据的基础法律关系和法律依据时，法官除了行使释明权要求当事人明确外，还可对当事人之间存在的各种法律关系进行检索，搜寻可以支持原告诉讼请求的法律关系基础。 第三，对请求权消极因素的检索和考察。对可以消灭或者抗辩请求权的法定事由、约定事由、抗辩权及其相关法律关系进行检索和分析。在当事人没有提出、客观上又可以成立的抗辩权，特别是诉讼能力存在明显缺陷、不知道如何行使抗辩权时，法官应当行使释明权，告知被告可以行使的权利。 第四，考察法律适用。判断请求权性质所依据的基础法律关系，检索、分析请求权的消极因素，是一个发现和确定案件事实的过程。在此基础上，法官需要进一步搜寻相关法律规范，并着重考察案件事实与法律规范之间的联结问题，即法律适用的问题。这是一个运用逻辑思维“归入”的过程，“以事实为依据，以法律为准绳”，就是对这个过程的高度概括。 三、案例分析中的法律思维：价值判断与平衡 法官分析案件的过程包含了技术性，但又不仅仅是一个技术性的过程，在分析案例的过程中应当凸显法律思维的作用。美国著名法学家博登海默曾经说过：“如果法官只是个法律工匠，只知道审判程序之方法和精通实在法的专门规则，那么他还不能成为第一流的法官。”因此，法官必须是一个成熟的社会人，洞悉社会，在分析、处理个案时，不仅对法律怀有崇高的信仰，进行复杂的法律思维，恪守法官的良知，还需要考虑各种社会关系、群体利益，对适用不同法律规范所体现的不同价值进行恰当的判断和利益的平衡，以最佳社会效果为切入点，作出适当的裁判。
1以张君和王明为被告，赵强为无独立请求权第三人因为赵强将书店转给王明和张君经营，但仍使用原经营执照。王明和张君获得经营权承担主要责任，已经通过法律形式转让经营权。王明和张君应该对物业履行相应责任，赵强为所有人承担连带责任2诉讼中止---等待赵强的继承人继承权利义务后再继续进行诉讼
村民甲够成过失犯罪，因为火药是国家的限制流通物，他应该知道火药可以引起爆炸，还因为自己的马虎大意没尽到保管义务。所以要承担相应的刑事责任。村民乙不构成犯罪，因为他不可能预先知道他的行为能引起爆炸。
个人认为：（1）留置自行车合法，修理人提供了服务，但是王某拒不履行给付义务，为了保障自己的权益可以留置自行车。若王某给支付50元则不能留置摩托车，留置是基于同一个法律关系产生的。在该案例中，修理自行车和修理摩托车是两个法律关系。（2）修理自行车只需付20元，若修理人履行了相关的义务可以变卖自行车，但是所得款项仅以偿还修理费为限，超出部分应返还王某。（3）若王某不履行相关义务，可以通过诉讼解决，但是考虑法律、时间成本问题，协商解决。
案例一1.乙可以向其妻弟主张一万元的债权，但必须通过合法程序向法院进行申请，在法院允许后方可取得。因为小店属于夫妻共同财产，因小店引起的债务问题也由夫妻共同承担。再者根据代位求偿权，乙完全有理由向法院提出申请，来取得对甲妻弟的债权。2.乙可向法院申请撤消甲妻的行为，因为此行为明显损害到乙的合法利益，甲妻的行为是为逃避第三方债务。案例二1.李四可以在8.16让张三承担违约责任，因为张三在8.16已经将画卖给王某，李四的预期利益已经受到侵害。2.可以，因为张李的约定在8.20，如果此前李都无法得知画已被第三人取得，那么在交画当天知晓后仍有权提出让张承担违约责任。3.不可以，因为虽然付款行为在先，交画行为在后，但张三不能在李四付款的时候拒绝合同的履行。
(1)有效。《合伙企业法》第三十七条 合伙企业对合伙人执行合伙事务以及对外代表合伙企业权利的限制，不得对抗善意第三人。 （2）不成力。第五十三条 退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任。 可向赵、钱、孙追偿。按约定2：2：1:1比例承担风险，即赵8万、钱8万、孙4万。 （3）周主张不成立。第四十四条第二款规定：新合伙人对入伙前合伙企业的债务承担无限连带责任。 （4）不合法。第三十一条 除合伙协议另有约定外，合伙企业的下列事项应当经全体合伙人一致同意： 。。。。。 （五）以合伙企业名义为他人提供担保； （六）聘任合伙人以外的人担任合伙企业的经营管理人员。 （5）不合法。未被执行全部财产份额。 （6）自愿退伙。第四十五条 合伙协议约定合伙期限的，在合伙企业存续期间，有下列情形之一的，合伙人可以退伙： 。。。 （二）经全体合伙人一致同意； 。。。
1、精神病人致人伤害案件，由监护人承担责任。若被害人有过错的，可以减轻监护人的责任。2、动物致人伤害案件，由于甲有较大过错，公园只需承担次要责任。3、“谈谈明星隐私权的保护问题”，建议你上网查找论文。
●违法强拆胜诉案例分析报告
●违法强拆胜诉案例分析题
●违法强拆赔偿案例
●违法强拆胜诉案例分析
●违法强拆判例
●违法强拆成功追责案例
●违法强拆胜诉后怎么赔偿
●违法强拆胜诉案例分析题
●违法强拆诉讼程序
●违法强拆案情分析
●拆迁房屋补偿案例分析，房屋拆迁安置补偿合同纠纷的处理:今日拆迁补偿法律在线咨询
●平房经营饭店拆迁怎么补偿，法定继承案例分析:今日拆迁补偿法律在线咨询
●西安拆迁补偿案例分析论文，西安城墙内拆迁规划:今日拆迁补偿法律在线咨询
●房屋拆迁补偿成功案例，上诉成功改判案例分析——征收共有纠纷:今日房屋拆迁补偿规定更新
●楼房拆迁补偿案例，企业拆迁补偿标准及案例分析:今日楼房拆迁补偿更新
来源：临律-违法强拆胜诉案例分析，违法强拆胜诉案例分析报告
投稿：水泽
内容审核：刘伟涛律师
