企业 拆迁 律师,企业拆迁律师费用收取标准文件:2024在线咨询拆迁征收法律百科

企业 拆迁 律师,企业拆迁律师费用收取标准文件

2024年企业拆迁补偿案例分析：承包地建养殖场被限拆后强拆案件。本案主要讲述了孙先生和王先生在淄博市某区某村承包土地兴建养殖场，2018年11月某执法局以养殖场未取得建设工程规划许可证为由要求拆迁方自行拆除，随后下达《行政处罚决定书》和《强制执行决定书》。孙先生和王先生委托北京京平律师事务所的律师维权，某执法局将养殖场违法强拆。律师指出强拆过程存在程序违法，如养殖场不在城市规划区而执法局无执法权且强拆时在行政相对人起诉期限内。法院最终判决确认某执法局对二人下达的《强制执行决定书》违法。

一、在本案中，如何向当事人解释法庭的判决结果：

法院判决确认某执法局对当事人分别下达的《强制执行决定书》违法，这意味着执法局的强拆行为在法律程序上是存在严重问题的。虽然养殖场可能确实存在未取得建设工程规划许可证等手续不全的情况，但这并不意味着执法局就可以随意进行违法强拆。

拆迁方在强拆过程中，一是对城市规划区以外的违章建筑没有执法权却实施了强拆，属于越权行为；二是在行政处罚决定作出后，还在当事人的合法起诉期限内就匆忙下达强制执行决定书，这严重侵犯了当事人依法维权的权利，这种行为也是违法的。

现在法院的判决确认了拆迁方行为的违法性，虽然养殖场已经被拆除，决定书无可撤销内容，但这为我们后续进一步争取合理的赔偿奠定了重要的基础。我们可以依据这个判决结果，继续通过合法途径来主张当事人应得的经济补偿，以弥补当事人因违法强拆而遭受的经济损失和生活影响。我们会继续努力，为当事人争取到最大程度的合理赔偿，让当事人的权益得到切实的保障。

二、在本案中，京平拆迁律师通过以下努力为当事人赢得纠纷：

1、深入研究案件：接案后仔细研究案件全过程，找出违法强拆过程中存在的程序违法嫌疑。

2、抓住关键突破点：指出养殖场并非处于城市规划区，而执法局对城市规划区外的违章建筑无执法权，属越权行为；同时强调在行政处罚决定作出后很快就下达强制执行决定书，在行政相对人合法起诉期限内强制执行，剥夺了当事人依法维权的权利，属于违法行为。

3、有力反驳与论证：在庭审中针对执法局的观点和证据进行有力反驳，依据法律规定阐述其行为的违法性，据理力争。

4、专业法律观点：以专业的法律知识和素养，准确运用法律规定，为当事人争取合法权益，最终使法院确认《强制执行决定书》违法。

三、在本案中，京平拆迁律师主要利用了以下证据和法律依据：

1、涉案证据：某执法局向规划部门作出的查询函、某区政府同意违法强拆养殖场的决定。

2、法律依据：二人的养殖场并非处于城市规划区，某执法局对城市规划区以外的违章建筑并无执法权，其强拆属于越权行为。在作出行政处罚决定后很快就下达强制执行决定书，此时仍处在行政相对人的合法起诉期限内，依照法律规定不能进行强制执行，该强拆行为使当事人依法维权的权利得不到保障，属违法。

四、在本案中，如果没有京平拆迁律师的介入，会有怎样的发展：

如果没有律师的介入，孙先生和王先生在接到一系列通知和决定书后可能会更加慌乱和无助，他们可能不了解相关法律规定和维权途径，难以找到有效的应对策略。在某执法局的强拆行为下，他们的养殖场会被顺利拆除，他们的经济来源受到严重影响后，可能只能被动接受这一结果，难以通过法律途径指出执法局程序违法等问题，无法获得相应的法律救济，他们依法维权的权利得不到有效保障，也不太可能争取到对《强制执行决定书》违法的认定和后续可能的合理赔偿，自身权益可能会受到更大程度的损害。

五、在本案中，京平拆迁律师起到了非常重要的作用：

1、专业分析案件，找到案件突破点。京平律师接案后迅速研究全过程，发现违法强拆存在程序违法嫌疑。

2、指导当事人将执法局诉至法庭，代表当事人进行诉讼。

3、在庭审中有力反驳被告观点，指出执法局对城市规划区外的建筑无执法权属于越权行为，且在行政相对人起诉期限内强制执行违法，保障了当事人依法维权的权利。

4、最终为当事人争取到法院判决确认执法局的《强制执行决定书》违法，为后续争取合理赔偿奠定基础。本案例来自北京京平律师事务所，如果有拆迁相关问题可与北京京平律师事务所联系。https://www.jinglawyer.com/lvshijiangtang/lvshijiangtang/16892.html

北京圣运律师为您整理关于本文的法律热搜话题

●企业拆迁律师

●企业拆迁律师费用收取标准

●企业拆迁律师费用收取标准文件

●企业拆迁律师前十名

●厂房拆迁律师

●拆迁方面律师

●拆迁企业法律咨询

●企业拆迁律师事务所

投稿：陈文

来源：头条-2024年企业拆迁补偿案例分析：承包地建养殖场被限拆后强拆案件

猜你喜欢