洛阳中院：未告知当事人陈述、申辩权，限期拆除通知应撤销！,关于限期拆除告知书的申辩:今日拆迁法律话题

洛阳中院：未告知当事人陈述、申辩权，限期拆除通知应撤销！

案件事实：

2013年7月，张三在没有获得土地使用证、规划许可证的情况下，在位于圣运县圣运村建造房屋两层，建筑面积约200多平方米。2020年8月5日，镇政府向张三下发《自行拆除通知书》，明确张三建设房屋行为违反了城乡规划法规定，属违法建设行为，根据规定，限张三在收到通知书后三日内将该违法建筑自行拆除。张三因不服通知书的内容向县人民政府提出复议申请，县政府于2020年9月23日作出行政复议决定书，决定维持镇政府对张三作出的《自行拆除通知书》。截止目前，张三未按照通知书的要求自行拆除房屋，镇政府也未对张三的房屋进行拆除。

张三遂将镇政府、县政府起诉至法院。

一审法院认为：

被告镇政府通过调查核实认定张三的房屋没有土地使用手续，属于违法建筑，向张三发出《自行拆除通知书》，事实清楚，程序正当，适用法律正确。被告县政府受理张三申请后，依照法定程序进行复议并无不当。综上，张三要求撤销《自行拆除通知书》和《行政复议决定书》，于法无据，本院不予支持。

判决：驳回张三的诉讼请求。

张三对一审判决不服，将二被告上诉至洛阳中。

二审法院裁判观点：

争议焦点：案涉的《自行拆除通知书》是否应当撤销问题。

被上诉人镇政府在作出《自行拆除通知书》前未向上诉人张三告知陈述、申辩权，违反了行政处罚法设定的法定程序，故被上诉人镇政府作出的《自行拆除通知书》的行政行为程序违法、应当依法予以撤销。该复议决定应当一并予以撤销。

裁判结果

一、撤销县人民法院行政判决；

二、撤销镇政府作出的《自行拆除通知书》及县政府作出的《行政复议决定书》；

一、二审案件受理费50元，均由被上诉人镇政府、县政府共同负担。

本判决为终审判决。

北京圣运律师为您整理关于本文的法律热搜话题

●未告知陈述,申辩权利的行政处罚

●关于限期拆除告知书的申辩

●未告知陈述申辩权利,行政处罚效力

●拆除告知书申辩

●未告知陈述申辩权的行政行为

●未告知享有陈述、申辩行政处罚效力

●未告知陈述和申辩的权利

●关于限期拆除告知书的申辩

北京圣运律师事务所为您推荐与本文相关内容阅读

内容审核：王四新律师

来源：头条-洛阳中院：未告知当事人陈述、申辩权，限期拆除通知应撤销！，

猜你喜欢