政府拆迁行为 致人受伤,行政拆迁过程中致人伤害:在线拆迁法律咨询

政府拆迁行为 致人受伤,行政拆迁过程中致人伤害

政府基于一定的职责应对其派出机关违法拆除房屋造成的损失共同采取补救措施

☑ 裁判要点

1.街道办事处可以在其职权范围内独立承担相应的法律责任，但相关法律规范并未赋予街道办事处对违法建筑予以拆除的职权，因此，街道办事处对当事人的房屋予以强制拆除，属于超越职权。

2.根据有关规定，市县级人民政府是辖区内城中村改造的主体，负责组织实施本辖区内的城中村改造工作，既对拆除行为负有监督管理的职责，又对城中村改造的拆迁补偿安置工作负责，在此情况下，出于实质解决纠纷的考虑，判令市县级人民政府与街道办事处共同对当事人的损失采取补救措施并无不当。

☑ 裁判文书

中华人民共和国最高人民法院

行 政 裁 定 书

（2017）最高法行申1064号

本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案中，长兴路办事处虽然是惠济区政府的派出机关，可以在其职权范围内独立承担相应的法律责任，但相关法律规范并未赋予街道办事处对违法建筑予以拆除的职权，因此，长兴路办事处对再审申请人的房屋予以强制拆除，属于超越职权。原审法院确认长兴路办事处强制拆除再审申请人房屋及附属物的行为违法正确。而对于再审申请人主张确认惠济区政府行为违法的问题，由于本案中实施拆除再审申请人房屋的行政主体是长兴路办事处，且没有证据表明惠济区政府直接参与了拆除行为，故再审申请人请求确认惠济区政府房屋拆除行为违法的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。但鉴于根据有关规定，惠济区政府是辖区内城中村改造的主体，负责组织实施本辖区内的城中村改造工作，既对涉案拆除行为负有监督管理的职责，又对城中村改造的拆迁补偿安置工作负责，在此情况下，出于实质解决纠纷的考虑，原审判令惠济区政府与长兴路办事处共同对再审申请人的损失采取补救措施并无不当。

至于再审申请人提出的涉案房屋是否属于违法建筑的问题，由于本案被诉行为为强制拆除行为，而非对房屋是否属于违章建筑的认定，因此，再审申请人的这一请求超出了本案的审查范围，本院在此不予理涉，再审申请人应另寻救济途径。

综上，罗荣昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

驳回再审申请人罗荣昌的再审申请。

北京圣运律师为您整理关于本文的法律热搜话题

●政府拆迁行为致人受伤不属于公安机关管辖

●政府拆迁行为 致人受伤怎么办

●行政拆迁过程中致人伤害

●拆迁被打伤

●拆迁人 被拆迁人 政府

●造成被拆迁人死亡案例

●拆迁损害赔偿

●政府拆迁行为 致人受伤怎么赔偿

投稿：曹琬雨

来源：头条-政府基于一定的职责应对其派出机关违法拆除房屋造成损失承担责任

猜你喜欢