“违建”养殖场遭强拆导致数百头猪死亡，法院：行政行为违法！:今日拆迁法律话题

本案中，征收方对养殖场的违法认定和实施强拆的行为，存在缺乏职权法据，且程序违法的问题。行政机关实施强拆行政行为前，应当向当事人履行书面催告义务，且应当依法尊重当事人陈述、申辩的权利。行政机关依法作出并送达强制执行决定，并予公告后，在当事人未在法定期限内启动复议或行政诉讼救济程序的情形下，才能实施强制拆除。

案情介绍：

养殖场被突击拆迁，三百余头生猪死亡，当事人遭受重大经济损失！

2010年，当事人万先生与广东省某村村民签订租赁合同，租赁案涉养殖场所用山地、鱼塘，从事养殖、种植活动。此后的数年间，万先生一家人投入了数百万，积极建设经营案涉养殖场，并以此支撑一家人的生计。

2018年5月，在未经合法程序的情况下，案涉镇政府直接组织人员和挖掘机，对王先生的养殖场实施了强制拆除，造成养殖场数百头生猪死亡或失踪，也使万先生一家遭受重大经济损失。

律师介入后维权支招：想拿补偿，先要确认证收费的拆迁行为违法。

强制拆除发生后，万先生通过各种渠道了解、联系到拆迁律师帮助自己维权。

在律师的指导和帮助下，万先生收集整理了相关起诉材料和证据，向县人民法院提起行政诉讼，请求法院依法确认征收方强制拆除行政行为违法。

庭审中，征收方辩称养殖场“三无”违建，律师提交证据证明养殖场合法。

庭审过程中，我方提交了全面、有条理的证据，指出：

1、根据万先生与村民签订的《农村土地和鱼塘租赁合同》，万先生依法取得了养殖场所用土地的使用权；

2、根据《县非禁养区需整治畜禽规模养殖场名单》，证明万先生的养殖场在非禁养区范围内；

3、万先生的养猪场依法设置了排污设备等环评需要的设备设施，依法办理排污许可证备案；

4、被告镇政府不具有划定禁养区和查处禁养区内养殖场的法定职权；

5、被告缺少进行环保禁养查处的职权、法律依据，且强拆行政行为存在严重的程序违法问题；

6、被告不具有查处违法建设的法定职权，且没有任何职能部门作出认定万先生的养殖场属于违法建设，并应当予以拆除的行政决定。

面对我方的出击，在诉讼过程中，被告提交了数份关于万先生养殖场存在合法性问题的证据，旨在证明万先生的养殖场存在用地、环评等多方面的问题，属于“三无”养殖场。

但从时间线上来看，在养殖场被强制拆除前，相关部门并未对万先生的养殖场进行过有关的调查和处罚，而是在强制拆除发生后，事后才由相关部门作出被告提交的相关报告，缺乏证明力。

一审法院判决认定强制拆除违法；二审法院判决维持。

根据《行政强制法》的相关规定，行政机关实施强拆行政行为前，应当向当事人履行书面催告义务，且应当依法尊重当事人陈述、申辩的权利。行政机关依法作出并送达强制执行决定，并予公告后，在当事人未在法定期限内启动复议或行政诉讼救济程序的情形下，才能实施强制拆除。

但在本案中，征收方对万先生养殖场的违法认定和实施强拆的行为，存在缺乏职权法据，且程序违法的问题。

一审法院最终采纳了我方的诉讼意见，认为案涉镇政府无法证明万先生的养殖场在禁养区内，对万先生养猪场实施环保禁养查处缺少职权依据，强制拆除的行政行为违反法定程序；

二审法院经审理，判决维持原判。

值得一提的是，二审法院着重强调，被告未依法针对万先生作出认定其养殖场属于违法建筑，并应当予以拆除的行政决定，因此无法认定万先生的养殖场属于违法建设。这就为日后万先生争取国家赔偿埋下了重要且有利的伏笔。

关乎养殖业主的身家利益，环保禁养工作的开展更应审慎。

数年心血，数百万资金投入，万先生一家一直将养猪场当做自己的事业和生活保障用心经营。所幸万先生在律师的帮助下，依法确认了征收方强制拆除行为违法，很快取得了诉讼胜利成果。

地方进行环保整治工作无可非议，严把环保关、严格查处违法经营建设活动也应该被积极配合。但拆迁律师认为，行政机关在作出相关的行政决定和行政行为时，必须时刻保持审慎态度，严格按照法律规定程序组织实施工作，保障相对人的信赖利益和合法权益，保证当事人的法律救济权利能得到全面实现。

而被拆迁人自己，也应当坚定相信法律的力量，遭遇不法侵害时，一定要积极勇敢地行使自己的法律救济权利，依法保护自己的合法权益，追究侵权者的法律责任。

北京圣运律师事务所为您推荐与本文相关内容阅读

内容审核：苗佳律师

来源：中国法院网-“违建”养殖场遭强拆导致数百头猪死亡，法院：行政行为违法！，

猜你喜欢